?

Log in

[sticky post] Sep. 23rd, 2012

Когда-то тут был подробный и структурированный Верхний Пост, а теперь я просто могу сообщить, что я жена хорошего человека, мама мальчика,  преподаватель, обозреватель детских книг, эксперт "Книгуру" и литературный, не побоюсь этого слова, критик. Ещё книголюб, атеист, придерживаюсь либерально-демократических политических взглядов, подвергаю сомнению решительно всё на свете, люблю науку, своих друзей и вкусно поесть, а ещё переживаю за право каждого быть таким, каким ему хочется (конечно же в границах, очерченных уголовным кодексом и здравым смыслом).

И не говорите, пожалуйста, что вас обо всем это не предупреждали! :)

Книга детства

Искала в Озоне обложки по работе и нечаянно наткнулась вот на что. Почему-то в дошкольном и раннем школьном возрасте мне эта книга казалась какой-то исключительно выдающейся, красивой и изысканной. Я мечтала обо всех предметах, которые там предлагалось сшить "своими руками", кое-что из этого мне даже мама сшила (например, собаку с обложки, вообще я мечтала воспроизвести в домашних условиях всю эту композицию с обложки), а я, вместо того, чтобы самой тоже попробовать что-нибудь сделать, бесконечно пересматривала книгу вдоль и поперек.

После я кое-чему выучилась, но это не какие-то необходимые в жизни навыки - я не шила на трудах ни юбки, ни фартука (домашнее обучение как-то меня, видимо, спасло от этого), зато совершенно виртуозно плела из бисера, года 3-4 подряд, а в период младенчества Кирилла много вышивала. Всё остальное до сих пор вызывает у меня ужас: вязание кажется издевательством над организмом, и даже пуговицы пришивать терпеть не могу. Удивительно, потому что у меня очень рукодельная мама, в годы советского дефицита она вязала и шила для меня всё, включая пальто, и детство прошло за перебиранием содержимого рукодельных шкатулок - тесемки, скрученные в рулончики, пуговицы, которые можно перебирать и сортировать, кусочки ткани "на всякий случай", запчасти для швейной машинки и прочее разное

Сейчас кстати почти не помню, что там внутри этой книги, да и вообще о ней забыла - она делась куда-то - а наткнулась на обложку и вспомнила, как она много для меня значила :)

Серия "Волшебный дом на дереве" издательства "Карьера-Пресс".

Серия «Волшебный дом на дереве» как будто специально создана для первого чтения после букваря. Небольшой объем текста (каждая книга не больше восьмидесяти страниц), простые предложения, крупный шрифт и увлекательные сюжеты – автор сделал все, чтобы увлечь чтением ребенка, который только недавно научился складывать из букв слова. Персонажи близки по возрасту потенциальному читателю этой книги, также они понравятся их родителям. Девочка Энни – очень смелая, она любит узнавать все на собственном опыте и не теряется в сложных ситуациях, а ее старший брат удивит своей рассудительностью: перед тем, как что-то делать, он предлагает подумать, а во время путешествий он не забывает вести дневник и записывать самое важное в блокнот. Не исключено, что после этих историй подобные привычки появятся и у маленького читателя!

Книжки вообще написаны с учетом возрастных особенностей читателя-ребенка. В каждой из них дети переживают какое-то опасное приключение, но всегда находится сильный доброжелательный герой, который им поможет. Познавательная информация дана скорее с целью заинтересовать, а не научить: там не будет дат или ленты времени, географических названий и других исторических сведений, которые 6-7-летнему человеку не с чем ассоциировать. Автор сообщит буквально несколько фактов, но непременно тех, что покажутся занимательными детям соответствующего возраста.

Читать полностью >>> http://www.labirint.ru/child-now/chitaet-shaffert-dom-na-dereve/

Я на самом деле не очень люблю "функциональную" литературу, то есть книжки, созданные по заранее придуманному рецепту, где собраны все ингредиенты, которые теоретически могут зацепить ребёнка. Но эти и впрямь удачные, кое-где вдохновляющие и жаль, что их не было, когда 7-летний сын читал свои первые книжки.
Проводила вебинар я, конечно, для библиотекарей и с упором на библиотечную работу, но может кому-то тоже будет интересно посмотреть. Здесь я, конечно, не рассказываю обо всех-всех книжках этого периода, это дайджест.


Говорят, что всё мелко и картинки на презентации совсем не видно. Поэтому вот ещё отдельная ссылка на презентацию.
Сама никогда не пересматриваю - мне всегда кажется, что плохо получается :)

Книги для меня: Номер 11

Джонатан Коу. Номер 11. - М.: Фантом-Пресс, 2016.

Социальный роман-калейдоскоп, в котором не так-то просто связать все нити воедино. Писателю даже понадобятся пауки, правда читатель так и не поймёт, были ли они выдуманными или существовали на самом деле? Хотя это не так уж важно, главное, что ясна основная мысль автора: всё в западном обществе прогнило, и это повод ужаснуться и пошутить.

Кажется, что большинство современных текстов построены именно так: череда историй, каждая об отдельном герое и его окружении, которые сводятся в одно целое в самом конце. Этот приём даёт массу возможностей, и одна из них - показать все стороны жизни и все грани мировоззрения, как, например, это делает Фолкс, в романах которого одновременно говорят водитель метро, глава хедж-фонда, юный палестинец-террорист и многие другие неожиданные люди. Но у Коу совсем другое дело. Мы слышим более-менее близкие голоса: все истории из "Номера 11" - женские, а все женщины чем-то похожи: они не  богаты, довольно умны, много и интересно разговаривают. Мужчины здесь эпизодичны и не очень-то сообразительны. Думаю, что этот роман без труда выдержит проверку тестом Бекдел!

В центре "Номера 11" Рэйчел, недавняя выпускница Оксфорда. Также мы будем наблюдать за историями чернокожей художницы Элисон, научной сотрудницы Института валютирования качества жизни Лоры, стареющей певицы, эмигрантки из Румынии, учительницы химии и - в качестве исключения - двух полицейских из Скотланд-Ярда, которые напомнят старые добрые комедии о сыщиках. У каждого персонажа есть своя идея, та, которая так или иначе определила его жизненный выбор: Рэйчел в раннем детстве поразило политическое убийство на фоне войны в Ираке, Лора ненавидит детство как идею, стоившую ей мужа, и одержима исследованиями коммерциализации страха, полицейский придерживается собственной идеологии в расследованиях загадочных преступлений - об этих идеях, о том, как они сложились и работают, ужасно интересно читать. Чего стоит только история Лоры о муже-исследователе, всю жизнь искавшем выдуманный эпизод из раннего детства - фильм, который он когда-то якобы видел!

Немного неожиданно, когда весь этот калейдоскоп объединит детективная и фантастическая линия, густо замешанная на "левых" настроениях: снижение социальных льгот, имущественное расслоение, нищета библиотекарей и начинающих преподавателей, ложь масс-медиа и политиков, недовольство налогоплательщиков... Но самое удивительное - это как Коу умудряется соединить в одном тексте мрачную и по-настоящему страшную тайну с острой социальной сатирой. В двух соседних эпизодах может быть страшно и смешно, так что мне как читателю было сложно приспособиться к взаимоисключающим эмоциям, зато легко простить автора за некоторую недосказанность в ключевых фрагментах его "калейдоскопа".

Книга в магазине: http://www.labirint.ru/books/561845/
Электронная книга на литрес: https://www.litres.ru/dzhonatan-kou/nomer-11/
Продолжу про онлайн с Ириной Прохоровой. Обычно на подобных онлайн-встречах я стараюсь использовать возможность задавать вопросы, не так уж часто эксперт такого  уровня или просто интересный образованный человек выходит на прямой диалог. И у меня был вопрос, который давно уже мучает. Я обсуждала его с друзьями, но каких-то окончательных выводов не сделала, а Ирина Дмитриевна очень здорово сформулировала свою позицию и заодно помогла мне.

Начну издалека. На протяжении всей прошлой недели в университете, где я раньше училась, а теперь работаю преподавателем, проходят ежегодные открытые лекции - "Дни Дарвина". В любой вечер можно прийти и послушать учёного мирового уровня, который расскажет о происхождении Вселенной, происхождении нашей планеты или там эволюции. Вот десять минут до начала одной из лекций цикла, видите, сколько народу? В аудитории, рассчитанной на 400 человек, негде было сесть. Ректор университета слушал лекцию стоя (и носил стулья из соседних аудиторий, чтобы усадить тех слушателей, которые не влезли уже на ступеньки и подоконники). Все пришли послушать о происхождении Вселенной: инфляционная теория, Большой взрыв, образование звёзд, образование химических элементов внутри звёзд - вот это всё...



Так много людей на каждой лекции. Вообще на любой подобной лекции. Это же очень удобный способ идентифицировать себя с умными людьми, которым не всё равно, как и что в мире, даже если ты может быть сам и не так уж умён. Я задала Ирине Прохоровой вот такой вопрос:

"Сейчас вокруг себя я наблюдаю невероятную моду на "просвещение". Я уж не говорю о Москве, но даже у нас, в провинции, ежедневно проходят просветительские лекции обо всём на свете, от подводной жизни Северных морей до проблем изучения четырёхмерного пространства, и одно за другим открываются "творческие пространства", где здорово собраться вместе и поговорить о культурном. Вроде бы всё хорошо, интеллектуально развитые люди стараются развиваться ещё больше, но не является ли это поверхностное в общем-то научно-популярное "просвещение" своего рода бегством от насущных проблем? Мне раз за разом во время таких мероприятий приходит в голову стереотипный сюжет: пока мы, такие якобы одухотворенные, сидим в очередном "творческом пространстве" и рассуждаем о последних открытиях в области биоинформатики, где-нибудь около ходит условный Ленин, а мы его не заметим, пока не станет поздно".

Прохорова подтвердила мою мысль о том, что подобное просвещение суть вариант эскапизма, интеллигентского бегства, которое можно сравнить с советскими посиделками на кухнях или с модой тех лет на походы-в-лес-с-гитарами под "Милая моя, солнышко лесное...". Люди пытаются заполнить вакуумы смысла внутри и вокруг себя, вот и ищут. Другое дело, сказала она, что такая концентрация интеллектуальных людей не может не сработать в пользу общественного диалога и развития общества вообще. Может быть такие вот сообщества и станут точками роста, в них мы и сформулируем запросы на будущее, поймём, что мы собственно все хотим от России, куда она вообще должна двигаться?

Когда я сама училась в университете, у нас была очень живая общественно-политическая дискуссия. Во время тех самых американских терактов я училась то ли первом, то ли на втором курсе, и буквально на следующий день после 11 сентября на всех стенах появились объявления о том, что Сергей Петрович Куликов (преподаватель новейшей истории) прочитает лекцию о терроризме, будет отвечать на вопросы, состоится дискуссия. Я, конечно, пошла на лекцию и помню, что большая поточная аудитория была забита до отказа. Позже подобные встречи проводились по разным значимым поводам, это стало чуть ли не традицией. И дело даже не в том, что мы толком во всём этом не разбирались - мы и сейчас не разбираемся - а в том, что нам важно было собраться и поговорить, разобраться.

А сейчас что? Сейчас мы в университете собираемся только по поводу происхождения Вселенной, элементарных частиц и прочих актуальнейших для нашей с вами жизни вопросов. Выборы Трампа, Шарли Эбдо, война в Сирии, наши собственные внутренние проблемы - это всё остаётся за пределами дискуссии местного сообщества. Посмотрите паблик университета в социальной сети: https://vk.com/nsu24 , там же можно почитать номера студенческого журнала "Университетская жизнь". Каких только интереснейших событий у нас не происходит! И никаких разговоров о том, что действительно важно. Хотя, конечно, разговор о ремонте в общежитиях и происхождении вселенной, языка, семьи и прочего - это тоже важный разговор, а потребность других тем мы отключили внутри себя за ненадобностью и видимой их бесполезностью.

Впрочем, есть и ещё одно объяснение. Просто у нас всё хорошо и отлично. У нас так всё благополучно, что в принципе всё равно, кто там и что в мировой политике, экономике, тарифах на коммунальные услуги и очереди на почте России. Мы наелись, выспались, внесли очередной платёж по ипотеке, съездили в ашан, а теперь у нас по расписанию - игры в бисер. Можем себе позволить!

И, наконец, последнее и самое может быть оптимистичное предположение, зачем нам всем нужны эти массовые сходки по поводу проблем, на сущность и развитие которых мы не можем никак повлиять (ну а как повлиять на расширение вселенной вследсвие большого взрыва?). Мы в поисках путей возвращения доверия, и это очень хорошо! Но на какую бы общую точку мы не встали, везде мы думаем по-разному, всё мы оцениваем по-своему, будь то война, события в соседнем государстве или выставка современного художника. А тут у нас полный консенсус, Big Bang и окаменевшие трилобиты были, есть и будут даже тогда, когда уже не будет нас.

Тому, кто узнал цитату в заголовке, от меня привет и подмигивание.

Сертификаты coursera

Наверное, единственное, что я больше люблю делать, чем работать, это учиться. В последнее время с русскоязычных MOOC я перешла на англоязычные просто с целью вспомнить / подтянуть английский и обнаружила, что практически везде - на coursera, EdX, Future Learn предлагается не только окончить курс, но и приобрести сертификат об окончании курса.



Сертификаты эти, по-моему, дорогие, от 1 до 3 тысяч, электронные - не бумажка с печатью и подписью шариковой ручкой, и вроде бы совершенно бесполезные. Один я купила просто для собственного удовлетворения. Их предлагается добавлять в свой профиль Linked In, якобы для потенциальных работодателей, но в России, во-первых, именно эта сеть заблокирована роспотребнадзором (кто её знает, за что), во-вторых, нашим работодателям, я так думаю, до звезды все эти импортные Курсеры и отечественные Арзамасы. Второе возможное применение сертификатов - их засчитывают в некоторых университетах и начисляют зачётные кредиты. Но мне уже не грозит обучение в зарубежном университете, я уже в нашем выучилась.

Так вот такой вопрос: пригодятся ли эти сертификаты для чего-нибудь ещё? Про сами курсы я не говорю, мне от них сплошная польза и расширение горизонтов, жаль только, что так мало успеваю.
Несколько важных и очень близких мыслей прозвучало вчера в онлайн-беседе с Ириной Прохоровой: http://civiceducation.ru/story/33644/ . Не найду слов, чтобы описать, как много для меня значит возможность послушать именно её - это как свежий ветер в голове.

Тема беседы была сформулирована так: "Рабство как интеллектуальное наследие и культурная память". Как оказалось, речь шла о российском крепостничестве, которое Ирина Дмитриевна сравнивала с аналогичными "рабскими практиками" на юге Америки, в Бразилии, в других странах. Прозвучало немало интересного, например, как французские и английские просветители XVIII века жили в государствах, лидерах колониальной работорговли своего времени, некоторые из них имели с этого неплохой доход и одновременно формулировали идеи о свободе личности и прочей конституции. Или вот аргументация в защиту рабства в России (Карамзин, к примеру, был большим сторонником крепостного права) и на юге США была очень похожа. Как вообще модерность (modernity, которая суть не равна modernism), сформулировавшая все основные постулаты демократического общества, явила примеры беспрецедентных масштабов рабства и каким образом с этим справлялись страны и народы? По-разному справлялись. Например, чёрные американцы в конечном итоге добились гражданских прав и в целом ответили себе на вопрос, что значит быть бывшим африканцем в США.

Прохорова озвучила отчасти неожиданную для меня мысль (неожиданную потому, что мы обычно видим истоки своих "травм" в веке ХХ и редко заглядываем глубже): мы до сих пор не пережили наследие крепостного права, в обществе до сих пор это отзывается. И проявляется отчасти в рисовании картинок благолепной старой России, где крепостные и их хозяева живут в этакой патерналистской гармонии (как, например, в перестроечном фильме "Барышня-крестьянка" 1995 г.), также до сих пор в качестве мерила этических стандартов используется литература дворянская, написанная по большей части теми людьми, которые владели людьми, и, наконец, мы все по большей части - наследники бывших рабов, наши предки чаще всего - крепостные крестьяне, а мы с упорством, достойным лучшего применения, ищем у себя дворянские корни, пытаемся идентифицировать себя именно с господами, а не с рабами. Если же не удаётся найти у себя вожделенные корни романтизированного "белого офицерства", то многие пытаются наследовать, по крайней мере, "дворянство духа", противопоставить себя массам, этому "тупому народу", который "бесполезно чему-то учить". Та же самая травма бывших рабов, которые так и не научились уважать других, да и самих себя толком тоже. не научились. Не умеем мы гордиться тем, что наши предки - бывшие крестьяне-рабы, которые потом стали свободными людьми. На самом деле так и не стали до конца.

Позавчера я весь день думала и говорила об истории, о смысле исторического знания для отдельной личности. Я думала об этом, пока ехала утром в маршрутке на работу, я два часа рассуждала об этом на курсах повышения квалификации библиотекарей, потом, на обратном пути, читала, а вечером вот слушала Ирину Дмитриевну и опять вернулась к тем же идеям и выводам... Очень неожиданно, что ответ на вопрос, зачем человеку нужна история как система знаний, стал для меня понятным и очевидным совсем недавно, буквально в последние месяцы!

Это был, что называется, мой максимальный пафос, но вообще в fb получилось интересное обсуждение (пока не пришёл потомок дворян и не сказал, что всё было не так и сейчас всё не так), в котором сформулировались интересные вопросы. В частности, в чём особенности рабства именно российского и какой процент населения нынешней России действительно наследники бывших крепостных (хотя даже если этот процент не гигантский, это не так уж важно, на самом деле, в любом случае исторический опыт большой группы людей влияет на всё общество)? Я посмотрела №№ 141-142 журнала "Новое литературное обозрение", там есть ряд статей, где, по всей видимости, эти ответы найдутся, но электронная версия журнала пока не выложена в свободный доступ.

Tags:

Детским книгам Евгения Велтистова повезло: его произведения регулярно издавали в советское время, по ним делали замечательные экранизации, не забывают их и сейчас. В этом есть некоторый парадокс, ведь автор — вовсе не выдающийся стилист, язык его книг ограничен, где-то он излишне многословен, а в других местах категорически не договаривает… Видимо, причина в том, что Велтистова есть за что любить и без изысканного русского языка, особенно сегодня, когда нам особенно не хватает веры в хорошее будущее и убежденности, что мы сделаем его собственными руками. Сказка «Гум-Гам», впервые изданная в 1970 г., в конечном итоге именно об этом — о выборе в пользу будущего, непременно счастливого и рационально устроенного.

Инопланетянина Гум-Гама обнаружил мальчик Максим, отправившийся рано утром погулять во дворе. Инопланетный гость с голубым лицом мог исполнить любое желание и очень любил играть. Благодаря невероятному приспособлению Автуку, Гум-Гам запросто нарушал законы природы, превращал одни вещи в другие, летал и воплощал в жизнь любые безумные фантазии. Читатель будет следить за играми и выдумками, охватившими всех детей этого двора, и постепенно заметит, что за свои возможности главный герой платит немалую цену: Гум-Гам не может расти и ненавидит любое знание. Он даже запрещает друзьям задавать вопросы, поскольку «никакая игра не получается, если начнешь твердить как попугай: что, почему, зачем?»

Читать полностью >>> http://www.labirint.ru/child-now/chitaet-shaffert-gum-gam/


Я не перечитывала "Гум-Гама" лет с десяти, наверное. Но я очень хорошо помню детское впечатление от книги, которую я как-то взяла в библиотеке, - я была очарована! Сейчас мне было важно перечитать и понять, что же меня зацепило тогда в тексте? И я вроде бы поняла и написала об этом. А ещё Велтистов и его книги - это ответ на вопрос, почему читали и продолжают читать писателей, которые откровенно плохо пишут, плохо именно с точки зрения стилистики, когда слов мало и выстроены они неуклюже. Так вот потому и читают, что им удаётся выдумать удивительно сильные и убедительные образы, такие, за которые прощаешь любую длинноту и словесную неуклюжесть.
Ещё интересно, что мне почти сразу два разных человека, каждого из них я очень уважаю, сказали, что они не согласны ни с рецензией, ни с моей интерпретацией текста, что книга о другом совсем. Мы друг друга не разубедили, но было интересно об этом поговорить!

Картинки и разговоры

Мой первый в этом году материал на fairyroom.ru о лучших иллюстрированных книгах декабря 2016 - января 2017 гг.


Читать по ссылке >>> http://www.fairyroom.ru/?p=43613

Меня недавно спросили, каким образом я отбираю книги для этих ежемесячных обзоров, особенно если учесть, что я не художник и не искусствовед? Отвечаю: интуитивно отбираю. Стараюсь выдерживать некоторый баланс, чтобы в обзор попали два-три ярких переиздания, какой-нибудь дебют молодого российского автора, новые книжки-картинки западных и восточных иллюстраторов. Здесь, я так думаю, даже с тремя учёными степенями искусствоведа трудно бывает решить, что лучше: в очередной раз рассказывать о переиздании книги с гениальными Мавриной или Васнецовым, или вместо этого обратить внимание на начинающего художника, который может (почти наверняка) не так, как они, гениален. Но если мы его никому не покажем и ничего о нём не расскажем, мы так и останемся с прекрасным старым, а ничего прекрасного нового не вырастет. Я так не согласна!