Начну, пожалуй, с того, что терпеть не могу позицию "посмотрите, какой ужас!" и прочие вариации на тему "куда мир катится", вне зависимости, идёт ли речь о книгах для детей или, допустим, о моде. То есть я пишу не с этой позиции. Просто уже несколько дней размышляю на тему такого рода книг и подобных проектов.Уже многие говорят, что среди литературы для подростков ощущается переизбыток "проблемных" книг, что произошло некоторое зацикливание на книгах об инвалидах, наркоманах, разваливающихся семьях, одиноких и страдающих детях (а вот о хороших семьях, вполне благополучных детях и их проблемах днём с огнём книжку не найдёшь). Нет, я в общих стонах не участвую, хотя согласна с тем, что тенденция такая сейчас есть. Я-то за то, чтобы книжка была хорошо написана, и пусть она хоть про что будет...
Ну вот мне и выдали хоть про что - немецкая книжка про Красную Шапочку (Беате Тереза Ханика Скажи, Красная Шапочка. - М.: КомпасГид. - 2011.) нового поколения. Девочка Мальвина 13 лет, обычная такая девочка, у которой семья, родители, бабушка вот умерла, и девочка навещает дедушку, который никому в общем-то и не нужен. А дедушка у неё - педофил. И ещё у неё подруга и первая любовь. И родители, которые не верят, что дедушка-то и правда... Не знаю, чем книга закончилась. Книга для детей 12-15 лет.
Очень нашумевшая книга, на родине получила литературную премию, множество читательских отзывов, отметивших её полезность и актуальность. Вот 26 таких отзывов на amazon.de: http://www.amazon.de/Rotk%C3%A4ppchen-we
А вот на goodreads.com: http://www.goodreads.com/book/show/64551
Я и не уверена теперь, что мне надо книги хоть про что, лишь бы они были как следует написаны. Ну то есть хороши с точки зрения стиля, социально актуальны, с интересной проблематикой, с живыми настоящими героями, поступки которых мотивированы и грамотно описаны. По всей видимости, именно у этой книги по вышеназванным пунктам всё в порядке. Но мне всё равно немного тревожно.
Например, задаюсь вопросом, а точно ли все-все-все проблемы стоит переводить в литературную плоскость? Ну даже так, точно ли со всеми проблемами общества стоит превентивно ознакомить детей, а то как бы чего не вышло? Вот, например, на днях на facebook прочитала рекомендацию всем детям в возрасте лет 12 обязательно почитать "Повелителя мух" как прививку. Я не уверена, что обязательно, я прочитала книгу Голдинга, будучи взрослой, и впала в депрессию. Может секрет в моём отношении к прививкам, что не стоит их ставить всем подряд по календарю, а индивидуально, только некоторые и только по рекомендации врача?
В данном случае, я пытаюсь сказать, что, да, в обществе есть такая проблема, более того, именно в последнее время о ней очень много говорят, но ведь большинство детей с ней всё-таки не столкнётся? Вот имеет смысл всё равно превентивно дать почитать беллетристику про педофилов, крайние степени жестокости и прочие вещи? Я не знаю. Но подозреваю, что не для всех на пользу эта самая "прививка".
Ещё один вопрос, который сразу же всплывает. А что собственно для решения вот этой социальной проблемы привнесёт вот эта книга? Речь ведь идёт не об интеграции эмигрантов в общество, не об образовательной реформе, не о чём-то, что вот сейчас происходит плохо, но стоит предпринять некоторые шаги, чтобы оно шло лучше. Речь о некоторой психопатологии, вроде как о шизофрении. Ну т.е., если мы будем много говорить о шизофрениках, они всё равно ведь будут? И меньше/больше их не станет? или нет? Их лучше станут лечить и пристальнее за ними будут следить?
Что мне не нравится в том, как книгу преподносят. Во главу угла ставится отсутствие доверия к ребёнку. Вот ребёнку не верят родители, и он подвергается насилию. Хотя вообще-то вопрос не столько в доверии к ребёнку, а в доверии к окружающим ребёнка другим взрослым. Т.е. доверительные отношения с ребёнком могут быть или их может не быть, но насилию он подвергнется не поэтому, а потому что вот так "повезёт", что в ближайшем окружении окажется психически нездоровый человек. Или нет? Т.е. понятно, да, что если бы родители сразу бы поверили, то был бы шанс всё сразу прекратить и девочке помочь, и книга подсказывает именно это?
Интересно мнение френдов, насколько нужны такие вот "прививки" литературным материалом? И другие мысли по теме, у кого какие возникнут.
Кто это?
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1)
eugeniashaffert- eugeniashaffert
- Круг чтения
Comments
Но я просто не уверена, что здесь надо непременно особо отметить и дать литературную премию за особую актуальность.
Первое - думаю, да. А вот второе - точно нет.
И некоторые вещи лучше таки узнать либо потому что "не повезло", либо потому, что "не повезло" друзьям и знакомым, либо вообще не столкнуться никогда и только слышать краем уха, что так бывает.
Кроме того, не могу даже толком сформулировать, какая, но разница между педофилами и шизофрениками есть. Сама знаешь, в 18м веке желтый дом был по сути пенитенциарным учреждеием, где людей наказывали за отказ от рзума-высшей ценности. Перемены произоши явно не только благодаря смене философской парадигмы, да?
Имхо обсуждение проблем насилия над детьми двигает общество к решению проблемы, но детей _таким способом_ привлекать к их обсуждению не стоит. Совсем не стоит. А с другой стороны, Оливер Твист уже есть, написан, читаем. И разные Томы Джонсы, найденыши. Но читали ли их дети сразу после гаписания? И как эти книги комментировали им взрослые?
Но я таки думаю, что сейчас ребенку книга нужна не для инструктажа "как себя вести, если мама с папой тебе не верят", несмотря на то, что, положим, сказки еще в дописьменные времена ровно инструктажем и были, по сути. Сейчас детей, по-крайней мере в Европе, шустро учат, кому что рассказывать, и из семей изымают бестрепетно и незамедлительно при малейших подозрениях.
Не знаешь, говоришь, чем книжка заканчивается? А это очень важно, имхо.
Если книжка не нужна для инструктажа, какая разница, чем она заканчивается? Проблематика и так в общем-то понятна.
Для меня хорошая книга - это в первую очередь возможность прочувствовать ситуацию и жизнь героя, побыть в его шкуре - а хотела бы я, чтобы мой ребенок побыл в шкуре жертвы педофила? Нет, даже путем прочтения книги.
"Повелителя мух" я тоже прочитала, в студенчестве, и мне довольно долго было плохо после него. Я не могу даже придумать, что полезного дала мне эта книга, что полезного было в этой тяжести.
Может быть, эта книга была бы интересной в старшем подростковом возрасте и в юности - когда интересны все аспекты жизни, и теневые в том числе. Наверное, кому-то точно будет интересно, но уж совершенно точно - не всем и не в качестве прививки.
А вообще - не знаю. Правда не знаю.
Возможно, это моя позиция "улитки", которая хочет видеть лишь то, что нравится. Я обхожу подобные книги. Они слишком сильно воздействуют, в моем случае - депрессивно, а не пробуждают душу, как должны.
Полностью согласна с мнением - писать можно обо всем, вопрос - как.
И в дополнение. Каждый волен выбирать, что ему читать. Мой выбор - обходить такие книги. А других к ним тянет, как на мед. Что-то они дают этим людям непостиживое моим разумом и сердцем.
А мои опусы, скорее всего, эти читатели сочтут "розовыми соплями". А я просто за то, чтобы нести свет... радость... Этого мне не хватает.
И некоторые книги про войну, которые я читала, тоже предпочла бы не читать...
Может и неправильно, да. Я сужу по себе - я всегда очень вживаюсь в книгу, эмоционально сильно переживаю, от счастливых книг становлюсь счастливее, а вот от таких мне очень тяжело.
А книги делю для себя так - нравится и не нравится. Соответственно, не читая, ничего про это сказать не могу, но сняли же по Лолите чудесный фильм с Айронсом, может и эта книга "послужит". Вопрос в другом - написано ли ради пиара (а отрицать нельзя), иначе смысл вообще писать книгу? Каждый писатель должен быть хоть чуточку амбициозен. Или ради того, чтобы что-то донести?
Если первого будет чересчур - тогда - это просто пустой фантик. Погремит и забудут.
Может и книги вроде "Ночевала тучка золотая" не читать? Страшно ведь...
Из этой позиции выходят взрослые, засунувшие головы в песок, как страусы. Зачем нам знать, что происходит на Кавказе или в российских тюрьмах? Страшно же. А нас вроде не касается. Не касается, ведь правда же? И наплевать на тех, кого касается. А там недолго и историю забыть. Страшно же. А про то, что ждет забывших историю писали уже не раз. Хотя бы Айтматов.
Это с одной стороны. Об умалчивании.
Но с другой стороны. Что и в каком возрасте нужно и можно детям - тоже не элементарная задачка. Не спровоцирует ли это каких-то диких комплексов у ребенка? Не вызовет ли неадекватного отношения к близкому родственнику, который просто поцеловал в щечку на прощание любимого ребенка?
Да и стоит ли вообще мусолить одну и ту же тему? В 15-16 лет можно уже и Лолиту прочитать, сделать свои выводы и закрыть тему.
Но если о проблемах общества вообще, то намного чаще да, нужно о них писать и читать (и детям тоже, в соответствующем возрасте).
"А душа, уж это точно, ежели обожжена,
справедливей, милосерднее и праведней она."
И я для себя вижу проблему в том, что не знаю, где предел, когда справедливость и милосердие от узнавания ужасов реальности сменяется апатией и страхом. Важен ли баланс, между книгами, которые создают положительные образы и книгами такими вот, отрицательно правдивыми, или просто разные люди разную степень прочности имеют.
И в данном случае речь идёт не об истории, а о проблемах современного общества, насколько надо быть в курсе их, в возрасте 12-15 лет? Обязательно ли взрослому человеку знать подробности убийств и мерзостей, чтобы оставаться порядочным, работящим и добрым человеком?
Педофилия - это не та тема, с которой, я надеюсь, столкнется большинство детей. Но по поводу прививок я согласна - например, я знаю, что когда-нибудь я обязательно покажу своим детям фильм "Реквием по мечте" - тяжелейший, да, но единственный из мне известных как прививка от наркотиков.
Сейчас возникли мысли не только про детскую литературу.
У меня вот тоже был период, когда я интересовалась в основном грустными, болезненными темами. Читала соответствующие тексты в жж. Ходила на личную терапию. Какие-то гештальты завершились. Это было не про прививку, скорее - про прожить недопрожитое. И это прошло. Позитив стал давать гораздо больше энергии, чем копание в негативе.
Теперь про литературу.
Почему сейчас так обострилась проблематичная тематика в детской литературе? Думаю, прорабатываются определенные потребности, существующие в обществе. Такой период. И закономерно, если в ближайшее время произойдет переход к более "благополучным" сюжетам.
Просто литература-то в основном переводная. Насколько она органична сейчас для нас?
Красную Шапочку не читала. Сама по себе тема про дедушку-педофила несколько коробит. И к прививкам я отношусь с большой осторожностью. Осложнений много неожиданных выскакивает.
А может - масс-медиа и теленовости...
Проблема,которая в ней затрагивается, к сожалению ОЧЕНЬ актуальная для современной Германии (за другие страны не могу сказать). И я считаю,что хорошо,что эта тема не табуизируется.Судя по комментам на амазоне,книга рассказывает о душевных терзаниях ребенка,подвергшегося насилию,о непонимании, о неверии, о всей той гамме чувств,которые испытываются в такой ситуации. И что как раз именно эта книга несет заряд,что есть выход (судя по отзывам с помощью подруги героиня находит в себе силы разрешить ситуацию). Я считаю,что такие книги нужны.Потому что новости о педофилах то и дело сотрясают страну,а как себя вести,что делать,что не стоит молчать из ложного стыда, не очень-то и расскзывается. А опять же судя по отзывам читателей книга написана очень деликатно. Я его прочитаю обязательно,чтобы составить свое мнение.
Отклонение - это когда ребенок совсем ребенок: три года, пять, восемь. И я категорически против даже намеков в разговоре с малышом в три года (и даже в восемь) о возможности таких социальных проблем. Эту "возможность" надо просто не допустить, на то ты и родитель.
А в двенадцать-пятнадцать "делать такие прививки" - уже поздно. Как и многие другие: против наркотиков или незапланированной беременности. В большинстве случаев это будет уже анекдот: "Дочь, что ты знаешь о контрацепции? - Родители, я устала, перетерпите как-нибудь ночь, я вам с утра расскажу."
На мой взгляд, большинство "социальных книг о проблемах детей" - это книги для для взрослых, которые позволяют решить две проблемы: 1) включить мозг, чтобы научиться слышать и видеть возможные проблемы своих детей; 2) дать повод после совместного чтения обсудить, если аналогичная проблема все же назревает или "тьфу-тьфу-тьфу" уже назрела.
Резюме: как литературная прививка для детей такие книги - фуфло. Как литературная прививка родителям - может пригодиться. Принимать старшему поколению в дозировке, подсканной интуицией.
Причём это самое "как" относится не к складности языка и не к "выводу из произведения". А к генеральной интонации.
Так, мне одновременно не нравятся "Лолита" Набокова, который считается мастером по части формы, и "Сломанная кукла" Альберта Лиханова, у которого есть всякие педагогические награды и который писал её в духе "антилолиты".
В студенческие времена надо было прочесть некий зарубежный роман про интеллигента и его интеллигентские переживания (неважно, какой), так вот этот роман был в моём восприятии пошлее, чем какой-нибудь рабоче-крестьянский роман о том, как Прошка Стешку завалил в перерывах между выполнением планов пятилетки. Есть некая интонация, которая многое решает.
Какие чувства и мысли рождаются при прочтении, вот что важней для меня.
Другой вопрос, что написать книгу с хорошей интонацией по плохой теме весьма трудно, и нужен для этого недюжинный автор. И даже если такая книжка найдётся, подступлю-то я к ней с таким же "недоверием", какое выражено в этом посте.
Можно подробнее про детали?
Наверно, я бы хотела, чтоб в моем детстве была книга, в которой говорилось бы о том, что отношения с дедушками бывают и такими тоже, и это не правильно. Но я не считаю, что такого типа книги надо читать всем, что это может быть прививкой или еще чем-то. То есть книга должна быть, а читать ее не обязательно :)
А эту книгу, наверно, прочитаю.
Сам я эту книгу прочитал очень внимательно и порекомендовал к прочтению своей жене. Поднимаемая в книге тема не просто "модная", а именно актуальная. Есть такая проблема. И она не исчезнет от того, что мы перестанем обращать на неё внимание. И ни один ребёнок не застрахован от встречи с извращенцем, будь то близкий/дальний родственник или просто "дядя" с улицы.
К сожалению, в современном российском обществе ещё слишком высока концентрация мамаш-наседок советского типа, которые изо всех сил пытаются оградить своих чад от того, что им (чадам) вроде как знать не положено. Ну, вот нет у нас секса, наркомании, калек и зигующих неонаци. "Мы, сынок, с тобой лучше почитаем про цветочки в сказочной стране".
В итоге дети вырастают оторванными от реального мира. Детям тяжело интегрироваться в этот самый мир как раз из-за того, что им не сделали такую "прививку".
Мамаши, ваши усилия напрасны. Ваши чада и так узнают о том, что вы от них скрываете!
Вы хотите как можно дольше не поднимать тему секса в общении с ребёнком? А он пользуется интернетом? Тогда, скорее всего, он уже знает что-то про секс. Не про занятия любовью, а именно про секс (разницу почувствуйте). То есть, не вы ему рассказали в смягчённой форме, а он сам увидел (пусть даже случайно) несколько роликов. Хорошо, если традиционных, с натуралами.
Вы хотите замять тему наркомании и алкоголизма? А ваше чадо ходит по улице? Что оно там видит? Что обсуждает с друзьями/одноклассниками? В какой форме? Вы же не можете постоянно водить ребёнка за ручку.
Почему нужны такие такие книги? Вот именно эта конкретная книга "Скажи, Красная Шапочка"? Вам не надо краснея и бледнея поднимать табуированную тему на которую "говорить стыдно". Вам надо просто дать ребёнку книгу, а по прочтении сказать: "Понял/поняла? Нельзя о таком молчать, как бы стыдно не было, но молчать нельзя или будет только хуже". Это и есть основная мысль книги. Не дедушки-извращенцы и даже не первая любовь и околосексуальный опыт, а бесстрашие. Не бойтесь сказать. Не бойтесь.
Благодарю за внимание.
То есть меня не смущает нисколько то, что вам книга показалась полезной и хорошей с этой точки зрения, это даже хорошо, что вот вы прочитали и высказали своё мнение, что, да, читать стоит, и обозначили причину, почему. Мне обозначенная Вами причина, вот эти слова о бесстрашии, показалась довольно весомой.
Но вот то, в каком тоне вы выражаете свою позицию (эти слова про "советских мамашек" и прочее), кажется мне бестактным и неуважительным по отношению к здесь присутствующим. Впредь попрошу вас здесь не высказываться в подобного рода выражениях, мне это неприятно и кажется недопустимым, дорогой "папаша".
Но я совсем не уверена, что проблему буллинга в школе можно решить коллективным чтением "Повелителя мух", или вот упомянутого уже Тассиеса. Это должен быть комплекс мер, со стороны администрации, психолога, родителей...
Ну т.е. книжка не обязательно должна быть. И не обязательно решение придёт из художественной книжки, беллетристика - это искусство, которое не понятно, как выстрелит и какую реакцию вызовет.
Я за то, чтобы все актуальные проблемы и остро стоящие вопросы, касающиеся психического и физического здоровья ребенка (в современном нездоровом обществе) с детьми обсуждались прямо и по существу. Пусть с привлечением жизненных параллелей. Но не один на один с литературным сюжетом, способным расплющить и без того подвижную психику подростка.
Ну вот да, такие мысли, как ты сейчас высказала, мне тоже в голову приходили. Впрочем, как чтение для родителей, я книгу вполне готвоа рассмотреть и может даже прочитать.