?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В конце каждого учебного года мамы в Интернете делятся с подругами не только пятерочными аттестатами и планами на отпуск, но и списками художественной литературы, выданными на лето. Мамы вчерашних первоклассников сетуют, как же ребёнок сможет самостоятельно прочитать такие объёмные произведения, а родители старшеклассников удивляются, что со времён их детства в школьной программе по литературе почти ничего не поменялось. Оказывается, у родителей и детей возникает куча проблем с этими самыми списками.

Пример списка (из сообщества gaidarovka_news):


Проблема 1. Зачем читать дважды?

Почти каждый школьный список летнего чтения составлен на основе учебной программы, по которой занимается ребёнок, и в нём упомянуты те самые произведения, что рекомендуют авторы учебника по литературному чтению для изучения на уроках и по внеклассному чтению. Нередко учителя просто берут его из соответствующего учебно-методического комплекса, ничего не добавляя от себя лично или разбавляя всё же несколькими заголовками, которые впоследствии хотят обсудить на классном часе или ещё как-то использовать. В итоге ученики получают примерный список произведений, который они будут изучать в следующем учебном году. Предполагается, что дети прочитают летом два-три десятка книжек с тем, чтобы прийти осенью в школу и… вновь начать читать те же самые книжки (или, что более вероятно, отрывки из них), но уже в соответствии со смысловыми акцентами и задачами, которые поставят учитель и авторы учебника.

Пожалуй, это оправдано, когда речь идёт о старшеклассниках. В конце концов, вряд ли у человека 16-17 лет между подготовкой к ЕГЭ и репетициями выпускного вальса будет достаточно времени, чтобы вникнуть в четыре тома «Тихого Дона». Ничего не остаётся, как прочитать их и все остальные книжки летом (по крайней мере, если в планах есть ЕГЭ по литературе и, допустим, необходимость чувствовать себя человеком более-менее культурным). В чём же сакральный смысл этого двойного чтения для учеников младшей школы, родителям и детям остаётся только догадываться. Безусловно, дети лучше запомнят тексты, если прочитают их несколько раз, но ведь это уже вовсе не история про любовь к чтению.

Проблема 2. А что именно читать?

Получив на руки списки летнего чтения, некоторые ответственные родители тут же бросаются в библиотеку, чтобы собрать стопку полезного рекомендованного книжного контента. Не надо на календарь смотреть: раз библиотекари начинают метаться в поисках 115-го «Конька-горбунка» и записывать в очередь на сказки А. С. Пушкина, значит наступило лето и период «чтения по списку». Тут некоторые ответственные попадают впросак. Во-первых, оказывается, что объёмы, которые должен прочитать школьник за лето, существенно больше тех, что прочитывает среднестатистический родитель за целый год (вообще ему конечно же «некогда», и он уже давно «всего этого начитался»). Во-вторых, некоторые учителя могут указать загадочные пункты, вроде «Стихи М. Ю. Лермонтова», и тут уже родителям и детям самим придётся решать, брать полное собрание стихотворений, ограничиваться «Парусом» и читать ли «Мцыри», пусть это даже не стихотворение, а поэма. К счастью, во многих «летних рекомендациях» названия произведений всё-таки уточняются, более-менее разделены по темам, список основных произведений отделён от дополнительных, а иногда (впрочем, крайне редко) даже снабжён какими-то комментариями.

Ещё один общий недостаток всех наших школьных списков – это исключительная их инертность по отношению к литературному процессу и концепции детства в целом. Почти наверняка родители обнаружат там фольклор, произведения писателей XIX в. и какую-то советскую классику, а самым современным писателем во всём перечне будет Э. Успенский (хотя бывают исключения, когда в списке летнего чтения вдруг обнаруживается Станислав Востоков или даже Сергей Седов, но это редко). Вряд ли мы найдём в таком списке современные книги про особых детей, ситуацию инклюзивного образования, преодоление школьного моббинга, современные детские увлечения и истории, в которых как-то отражаются достижения сегодняшней науки или сделана попытка понять актуальное искусство. А вот «Цветик-семицветик» там наверняка будет!

Проблема 3. Как нам это читать?

Будущие первоклассники и ученики, которые перешли во второй класс, зачастую читают ещё довольно плохо. Скорость чтения многих детей в этом возрасте – менее ста слов в минуту. Между тем, в их списках летнего чтения стоят вовсе не специальные книги для начинающих читателей, а, допустим «Чук и Гек» Аркадия Гайдара, «Малыш и Карлсон» Астрид Линдгрен и ещё пара десятков подобных текстов. Совершенно очевидно, что сам ребёнок всего этого не прочитает. В таких случаях учитель может посоветовать читать книжки «вместе», когда небольшой кусочек текста читает ребёнок, а остальное – кто-нибудь из родителей. У некоторых это даже получается. Нельзя не отметить, что для многих детей куда больше было бы пользы от чтения увлекательных, игровых историй, созданных специально для таких не очень умелых пока читателей. Так они могли бы целенаправленно и с удовольствием улучшать свои читательские компетенции, вместо того чтобы выполнять пока слишком уж тяжелую для себя задачу, пусть даже и с помощью родителей.

Проблема 4. Как с прочитанным работать?

Почти всякий список летнего чтения сопровождается рекомендацией заносить прочитанное в читательский дневник, который должно сдать в начале следующего учебного года. Форма такого дневника отличается в зависимости от требований школы и учителя. Чаще всего в таких дневниках записывается имя и фамилия автора, название книги, несколько предложений по поводу содержания. Иногда дети должны указать количество прочитанных предложений или страниц, перечислить главных героев, нарисовать иллюстрацию или ответить на самый «любимый» вопрос специалистов по детскому чтению «Чему учит эта книга?». Стоит ли говорить о том, что чаще всего заполнение такого рода отчётности не доставляет удовольствия маленькому читателю? Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что некоторым это дело нравится.

Считается, что именно читательский дневник привьёт ребёнку навык осознанного чтения, научит замечать детали и делать выводы из прочитанного. Интересно, сколько детей из тех, что сдали подготовленные летом читательские дневники, на самом деле овладели столь редкими у среднестатистического обывателя навыками благодаря именно этой работе? Но самое печальное в обязательном школьном читательском дневнике даже не его сомнительная эффективность, а то, что это – едва ли не единственный способ работы с текстами заданных на лето художественных произведений, практикуемый в наших государственных школах. Очень редко (или родители просто скрывают этот факт) детям предлагается в конце лета представить проект по любимой, самостоятельно выбранной книге, сделать интересный коллаж, поставить спектакль, придумать продолжение классической истории или продемонстрировать любой другой, нестандартный вариант взаимодействия с полюбившейся книжкой.

Есть ли альтернативы

На самом деле кого-то из родителей и педагогов вполне устраивает существующее положение вещей: есть школьная программа по литературе, есть какой-никакой рекомендательный список, «проверенный поколениями», что, собственно говоря, ещё нужно? Берите и читайте, не измышляя ничего «от лукавого»!

Но таких согласных не так уж много. Куда больше тех, кто чем-то недоволен. Одни радуются тому, что шестиклассникам рекомендуют читать «Дон Кихота» и даже говорят, мол, поздно, раньше надо было это читать, классе во втором, другие возмущаются, дескать, это только специалистам-филологам можно понять, а зачем это всё детям? Некоторым не нравится, что в школьных списках нет современных текстов или же мало произведений зарубежной литературы, а кто-то говорит, что там слишком много поэзии, причём все стихи плачевно одинаковые – о природе. Можно, пожалуй, собрать клуб ненавистников читательских дневников и общество с условным названием «Я ненавидел читать это в детстве».

Возможен ли вообще консенсус по поводу этих летних школьных списков? Я думаю, да. Уже сегодня некоторые школы и отдельные педагоги пробуют модернизировать списки чтения, включая в них новые произведения современных авторов, или просто дифференцируя их в соответствии с уровнем и интересами каждого ученика. Меняются и формы контроля летнего чтения. А есть и радикальное решение: взять эти списки, да и отменить разом. Пусть читают, что хотят! Лишь бы читали. Правда тогда возможна другая проблема: тут же появится куча противников этой меры, и в родительских социальных сетях начнут формироваться сообщества по сбору и обсуждению старых добрых, очень хороших списков чтения на лето, отменённых не иначе как по какому-то недоразумению.

Отсюда: fly-mama.ru/spisok-chteniya-na-leto-komu-kakoj-zachem-i-za-chto/

Posts from This Journal by “школа” Tag

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
orange_yozhik
Jun. 25th, 2015 07:59 pm (UTC)
Это какой-то специальный шуточный список "найди ошибку"?

У нас нет списка на лето. Но у нас вообще как-то не особо читают.
alter_elf
Jun. 25th, 2015 11:09 pm (UTC)
"Рикки-Тикки-Тави" буквы растерял, Электроника разжаловали до "электроника",
а уж что там славянам "придали", даже помыслить страшно.
Как список составили, так и учат.
orange_yozhik
Jun. 26th, 2015 05:34 am (UTC)
Меня больше смущают превращения Бажова и Гарин-Михайловского.
alter_elf
Jun. 26th, 2015 06:01 am (UTC)
Cейчас заметила, что я Бажова и Гарина-Михайловского не опознала по такому странному написанию фамилий и даже не прочитала названия произведений, просто не стала читать, что написали эти неизвестные мне люди Божов и то, трудно воспроизводимое, что вместо Михайловского.
Похоже, распечатывали с рукописного листа, иначе не было бы Гоуфа и Топемуса - со слуха так не ошибёшься.
eugeniashaffert
Jun. 26th, 2015 07:45 am (UTC)
У нас список получше. Правда некоторые писательницы сменили пол и стали писателями.
ripe_berry
Jun. 25th, 2015 08:14 pm (UTC)
Недавно видела в книжном магазине маму, которая пришла с подобным списком покупать книги. Безумная идея, на мой взгляд. С ней же была девочка, для которой все это покупалось. Девочка что-то показывала маме, просила купить.
Мама в ответ на каждую девочкину просьбу:
- Сделай так, чтобы я тебя не видела!
Убийственная история.
olgatje
Jun. 26th, 2015 03:17 am (UTC)
Ой, хотя бы фамилии авторов и названия книг грамотно печатали!
А если по теме, то списки чтения хороши, даже очень хороши... в университете. Помнится, на зачислении, пока еще оставалось время от "каникул", наш преподаватель зарубежной литературы подготовила всем новоиспеченным студентам списки древнегреческой и древнеримской литературы с заходом в Средневековье и настоятельно рекомендовала почитать. А на первом курсе времени был дефицит. Да и сам ВСЮ средневековую литературу вряд ли за семестр одолеешь, а тут студента ориентируют в необходимом минимуме (потом, если заинтересует, бери ее в большем объеме, читай, изучай, пиши курсовые). К тому же нам нужно было вести не столько читательский дневник, сколько карточки по богам и героям, то есть как зовут, бог чего, какие жены, дети были, какие облики (антропоморфный и прочие) имел, где святилище, какие дары принимал. Кстати, очень эффективно упорядочивает мозг, когда изучаешь античную литературу (и потом мне, например, с "Кентавром" помогло). А читательский дневник я никогда не могла вести, хотя нам его задавали с 1 класса до 5 курса - ерунда это, по моему мнению! Презентация по любимой книге или самодельный мультфильм- это намного интереснее и полезнее.
И, к слову о неактуальных произведениях, полностью согласна, что книги нужно включать адекватные, отражающие не только время, но и место проживания детей. Меня в детстве очень озадачивали все эти стихи и диктанты о белых, стройных, тонких березках. Ну, нет у нас в Кемерово (за исключением нескольких штук) белых и стройных березок! Они у нас корявенькие и не очень белые. С тех пор, например, Паустовского и Есенина я недолюбливаю.
eugeniashaffert
Jun. 26th, 2015 07:46 am (UTC)
Да, в универе это очень оправдано!
А в школе мне бы хотелось как минимум некоторого осовременивания списков, хотя бы для младших школьников.
green_bear_den
Jun. 26th, 2015 04:27 am (UTC)
Тут еще важный момент - на какой уровень детей рассчитан список чтения. Скажем, из того, что приведено на скане к четвертому классу, более двух третей я прочел еще до школы или в первом классе. Собственно, после третьего я уже запоем читал исторические романы Пикуля, наизусть доучивал сс Фенимора Купера и серию "Библиотека исторической прозы для детей и юношества" - ибо перечитывал их в сотый раз. Дайте мне такой список - он проваляется в недрах ящиков, потому что мне попросту неинтересны будут эти произведения, да и лень тащиться до библиотеки, когда есть более увлекательные книги. Зато отстающие ученики... кое-кто в седьмом классе с трудом осиливал "Черную курицу" - да и то вместе с мамой, иначе бы бросил. То есть, учителям литературы стоило бы разбивать списки на уровни, которые позволили бы работать со всеми учениками. Впрочем, а есть ли смысл заставлять успевающих, когда те и так читают, сами, без принуждения?

Что касается пользы от списков и читательского дневника... определенная есть. В какой-то мере, выставление оценок на Фантлабе, проставление классификации, написание отзывов/рецензий - это и есть улучшенный и расширенный дневник, когда можно просмотреть, что уже прочитано, выделить основные сюжетные ходы, сравнить свои впечатления спустя какое-то время. Другое дело, что когда речь заходит об обязаловке, я сразу встаю на дыбы. К счастью, какое-то подобие дневника от меня потребовали лишь единожды.

Вообще, такие списки задают ориентиры, позволяют выделить направления в море литературы, расставляют маяки. Конечно, хотелось бы большей актуальности, живости, увлекательности... да. Но тут уже многое зависит от нас - удастся добиться изменений - значит, списки будут улучшаться.
eugeniashaffert
Jun. 26th, 2015 07:45 am (UTC)
Обычно список школьный не дифференцируется по уровню читательских компетенций. У учителей и справочников таких нет, в которых можно посмотреть, мол, ученик уже прочитал то и это, значит ему можно рекомендовать вот такие книги. Поэтому всем дается один стандартный набор произведений позапрошлого века. Хотя те же былины напрочь ребёнку непонятны и их можно уже рекомендовать только вместе с "Богатыристикой Кости Жихарева" Успенского, о которой мы уже недавно говорили, где все объясняется про богатырей, их уклад, нравы, оружие, инициацию и прочее.
dobraya_feya
Jun. 26th, 2015 04:50 am (UTC)
В нашем списке для 3 класса одновременно "Крокодил Гена" и мифы Древней Греции. Причем, мифы не конкретизированы, а Успенский кочует из списка в список уже третий год.
Насчет альтернативных методов работы - это очень интересно, надо предложить учителю. Потому что дневник - реальное мучение. Образцов эссе-то никто в начальной школе детям не показывает, что писать - неясно совершенно. Старшеклассникам, знакомым уже с сочинениями и критикой, намного проще.
magnolia1985
Jun. 26th, 2015 05:15 am (UTC)
Проблема 1. Зачем читать дважды?
Ну ты сама же отмечаешь, что скорость чтения у первоклассников не такая как у выпускников, так что и тем и тем может не хватить времени на чтение в течение года.

Проблема 2. А что именно читать?
А вот совсем еще недавно никакого интернета не было, не было интернет-магазинов с их рецензиями, не было тематических сообществ. Поэтому рекомендательный список от учителя/библиотекаря был весьма кстати, дабы сориентировать родителей "не в теме". Собственно, даже ориентируясь на родителей нашего класса, могу сказать, что даже сейчас интернет не у всех есть, а у кого есть - не все умеют им пользоваться.

По поводу недовольных списками родителей... Ну таковые есть, имхо, только в тематических интернет-сообществах :) Большинство родителей вообще не вникают в школьные дела.
eugeniashaffert
Jun. 26th, 2015 07:42 am (UTC)
Ну я немного не о том, есть интернет у родителей или нет. Потому что вот такие списки никого толком н ориентируют или, я бы сказала, ориентируют не очень правильно, слишком однобоко. Как-то мне немного жаль, что ребёнок проведет лето за чтением стихотворений русских писателей о природе и самого современного из известных конкретному учителю детского писателя Одоевского.
Что до скорости. Слишком сложные и объемные книжки - это не самый хороший способ ускорить и вообще улучшить читательские навыки. Слишком большая вероятность, что ребенок, читающий слов 50 в минуту, на 20-й странице этого самого Карлсона "захлебнется" и так и не начнет получать удовольствие.
magnolia1985
Jun. 26th, 2015 08:14 am (UTC)
Ориентируют правильно/не правильно - это очень субъективный показатель. Так же как и "правильность" школьной программы.
Мне жаль ребенка, который проведет все лето за тв или компьютерными играми. А таких гораааааааааздо больше, чем читающих - вообще что-либо читающих, о природе ли, о пришельцах ли...
eugeniashaffert
Jun. 26th, 2015 08:19 am (UTC)
Я не согласна, что он очень субъективный. Субъективный я бы говорила, когда речь идет о тематике и стилистике (кому-то нравится читать ОБЭРИУТОВ, а кому-то Пушкина, кто-то о природе предпочитает, а кто-то сюжетные стихи). А вот то, что почти любой среднестатистический школьный список не отражает вообще эволюцию русской детской литературы и её современное состояние вообще, - это объективно неправильно. Всё в самом лучшем случае заканчивается 70-80-ми годами прошлого века, и это уже не субъективно, а просто далеко от литературного процесса.

Edited at 2015-06-26 08:19 am (UTC)
magnolia1985
Jun. 26th, 2015 08:21 am (UTC)
Какое состояние - такое и отражение :)
eugeniashaffert
Jun. 26th, 2015 08:22 am (UTC)
Ну да, конечно.
С этим я не согласна ещё больше и вообще обиделась.
l_mouse
Jun. 26th, 2015 05:25 am (UTC)
Понятно, дело не в списках, а в том, чьих они руках. Руки, в первую очередь, учительские, во-вторую, родительские. Я в этом году довольна списком, были книги, которые я не знала или не подумала бы скачать... А так еще в конце мая ребенок пришел с читалкой, получил 29 книг и занят.
eryzhenkova
Jun. 26th, 2015 07:32 am (UTC)
Моя первоклассница легко прочитала Карлсона за два дня и Чука и Гека за пару часов- никаких фантастических объемов я не вижу. Волшебника изумрудного города в течение последних двух лет читала трижды, а до этого читала ей я два раза, потому сейчас, летом, перечитывать не будем, как и Приключения Буратино и еще кое что из списка. Многое дочь выбирает из дом.библиотеки дополнительно. Дневник ведем в виде схемы-обложки, рекомендуемой учителем, где кроме названия определяется жанр произведения(рассказ, сказка, стихотворение) и тема (о детях, о природе, волшебство...). В дневнике отрабатываем навык краткого пересказа.
eugeniashaffert
Jun. 26th, 2015 07:37 am (UTC)
Остается только порадоваться за вас, вашего ребенка и все остальное.
eryzhenkova
Jun. 26th, 2015 08:34 am (UTC)
Для нас чтение и список не проблема, правда. Я понимаю, что так обстоит не у всех, но у нас и учитель не настаивает на прочтении всего списка или только из списка, это скорее рекомендация, а дальше - на усмотрение родителей, которые и должны оценивать возможности ребенка, учитывать интересы. На лето от учителя основная рекомендация сводилась к "ни дня без строчки" в смысле чтения.
seven_tails
Jun. 26th, 2015 08:26 am (UTC)
Прочитав выданный в школе список, я составляю свой сама. Половина из "рекомендованного" уже прочитана давно, оставшаяся половина, большей частью, нагоняет на меня тоску. Чтоб читал вслух (мне, вот, объясняли важность этого умения для развития мозга в определенной области, но я, каюсь, все равно не ставлю "скорость чтения" и т.п. во главу угла, по мне, так пусть лучше про себя читает и то, что интересно), выдаю книжки которые сам может не догадаться взять почитать (Геймана "Молоко...", например).

У меня вопрос, Женя, есть не совсем по теме. Мне казалось, что на fly-mama была статья о детских книгах, в которых говориться о детях с особенностями развития, но не могу теперь найти. Не подскажете, я перепутала ресурсы или все-таки есть там такой список? Я перевожу Тимона в следующем году в другую школу, где все классы инклюзивные, хотела почитать ему о разных детях, близких ему по возрасту.
glasha_zast
Jun. 26th, 2015 09:19 am (UTC)
мне очень повезло в жизни, я считаю. Я училась в отсталой школе, и никто никаких списков в жизни не задавал. Я летом читала, что хотела - свое, библиотечное. Прелесть! Сын тоже учится в такой же непродвинутой школе. Все лето наше - после Мастера и Маргариты взялись за Таинственный остров. Теперь хочу подсунуть рекомендованный вами "У-ху" - а то мы совсем мало про отношения подростков читаем
glasha_zast
Jun. 26th, 2015 09:23 am (UTC)
зато страшную сцену видела недавно в книжном. Мама пришла с проблемой - дочери задали за лето прочесть 40 рассказов. Вот, дескать, посоветуйте что-нибудь. Расторопный продавец сразу подсунул ей какую-то хрестоматийку - вот в ней сразу куча рассказов. А иначе вам придется столько книг купить, что целую полку займете. Мама была счастлива. Вот так детей приучают к чтению
afepucmka
Jun. 26th, 2015 09:20 am (UTC)
Нашим, видимо, со списком повезло (дочь переходит с 1 во 2ой). Есть и стихи, и советская классика, и современные авторы. Список не идеальный, но по сравнению...
Я вот его разместила у себя (полностью - в конце поста): http://afepucmka.livejournal.com/418561.html
Что мне лично понравилось
1. 80% произведений любой ребенок первоклассник может прочесть самостоятельно. "Толстые" книги прочтут сами те, кто могут, остальные - вместе с родителями.
2. Список - всего лишь рекомендация. Это нам озвучила учительница. Она так и сказала: мне не нужно количество, мне бы хотелось, чтобы каждый прочел 2-4 книги полностью самостоятельно и их проанализировал.

Вот в анализе как раз многим помогает тот самый читательский дневник. Не многие родители смогли бы письменно с ребенком сделать какой-то анализ. Так что дневник - это помощь и ребенку, и его родителю ))
В нашем, кстати, вполне симпатичные вопросы (не считая двух, которые по сути об одном и том же). Самое любимое задание у дочери - напиши, что случилось с героями дальше, или придумай свою концовку истории. Да и иллюстрацию предлагается нарисовать любую - или главных героев, или сценку из рассказа, или (!) обложку для этой книги.
А в старших классах, да, согласна - летом надо читать те произведения, что будут проходить. А потом в течение учебного года их освежать и читать критиков. Объемы уже не те.. ))
yuliaam
Jun. 26th, 2015 05:52 pm (UTC)
Как-то меня расстроили некоторые комментарии. Восхищаюсь твоим умением спокойно на них реагировать!
kotik_vorkotik
Jun. 28th, 2015 12:31 am (UTC)
Тут важен смысл. Для чего вообще мы хотим, чтобы ребенок читал летом? Чтобы полюбил чтение, развил навык, приобрел привычку? Тогда нужны яркие современные книги (для 1-4 классов) с картинками, короткими текстами, смешные и теплые. Если хотим подготовить к следующему классу, где будет уже не так как в этом и а страшнее, труднее и вообще (как любит нас пугать наша учительница) - тогда программу. Нам тоже дали список, первое впечатление - сплошные животные и природа. Ну и конечно Толстой - куда же без него ))
vtulova
Jun. 30th, 2015 05:44 am (UTC)
Большое спасибо, отличная статья. Ее бы еще куда-нибудь на тематические ресурсы (для учителей и родителей младшешкольников) и в журналы для них же. Не знаю, правда, остались ли таковые оффлайн, "Первое сентября" закрылась... Что-то такое было, надо поискать... Очень хотелось бы, чтобы многие родители и учителя (особенно учителя) прочитали.
( 28 comments — Leave a comment )