?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Итоги ярмарки non/fiction

Сразу в двух авторитетных изданиях появились интересные статьи с обсуждением итогов и результатов выставки этого года - и заодно, как это всегда у нас бывает, судеб русской культуры в целом.

Я уже отмечала, что на выставке сильно бросался в глаза интерес к научно-популярной литературе. Люди конечно активно покупали Улицкую и прочих Уэльбеков, но при этом они не менее активно покупали книжки про "Звёзды размером с город" и "Квантовую случайность". Интересно, почему так? Почему вдруг стало так можно самообразовываться, ходить на научно-популярные лекции, читать Постнауку и Арзамас за утренним кофе (сама каждое утро этим развлекаюсь)? (Сразу оговоримся конечно, что модно не у подавляющей массы населения, а у публики более-менее образованной, всё-таки подалвяющая масса, как говорят, смотрит передачи про экстрасенсов).

Дмитрий Быков в публикации в "Книжной индустрии" говорит, что это всё из-за нашей социальной неустойчивости: мы слишком не уверены в обществе и его целях, все наши нравственные установки поставлены под сомнение, мы уже даже сомневаемся, нужна ли нам свобода, может стоит принести ее в жертву безопасности? И всё-таки хочется быть хоть в чём-то уверенными, вот мы и выбираем законы физики, практики управления временем и личной эффективностью, книги о здоровом кишечнике и населяющих его микроорганизмах. Потому что хоть демократия, хоть тирания, а бифидобактерии жили, живы и будут жить! Как, впрочем, и галактики. Он говорит: "Мы переживаем примерно то же литературное молчание, каким были отмечены советские – и европейские – предвоенные годы. Чтобы писать прозу – да и не только прозу, пожалуй, – нужны твердые нравственные позиции, а у кого они сегодня есть?"

О том же интересе в литературе нон-фикшн пишет обозреватель Forbes Наталья Ломыкина, однако объясняет его более оптимистически. В материале приводятся мнения редакторов и руководителей издательств, которые в целом можно свести к тому, что просвещённые люди устали от мракобесия и бездоказательного словоблудия и для борьбы с этими печальными тенденциями массово обратились к книгам об истории русского языка, месте Сэлинджера в американской литературе и остальным текстам из большой стопки книг от почившего нынче фонда "Династия". В частности, цитируется мнение В. Горностаевой: "Мне кажется, научные книги сейчас чрезвычайно востребованы в качестве борьбы с каким-то мракобесием и неожиданно средневековыми представлениями о жизни, которые вдруг овладевают людьми".

Тут есть, на мой взгляд, одно "но": я не раз уже наблюдала, как интерес к кишечнику и большим звёздам, законам физики и биографиям великих учёных, вполне мирно сосуществует с кусочками мракобесия в отдельной взятой голове. Чаще всего знания того, кто населает глубинный мир Северных морей и какова на самом деле природа "матриархата", никак не мешают конкретной личности ходить на ежедневные поклоны в церковь великого макаронного монстра, плевать трижды через левое плечо и читать в глянце о "магических практиках по привлечению денег" (и использовать эти самые практики на, прощу прощения, практике). Так что не сказать, чтобы люди вдруг дружно начали бояться за своё целостное рациональное мышление и противопоставили этой опасности хороший научпоп. Кажется, здесь что-то другое. Вот только что? Новые образовательные технологии прорываются в мир взрослых людей? Эрудиция как непременное условие высокой позиции в уважаемой компании? Желание "развиваться" вне завимости от возможных целей и последствий этого развития?

Я не так давно сформулировала для себя, почему мне хочется заниматься наукой и написать  всё-таки диссертацию, которая несколько лет всё не писалась. Я ведь не собираюсь делать академическую карьеру, и не думаю, что эти изыскания кому-то очень уж нужны. Всё дело в том, что наука - это "в каком-то смысле честность", как говорит наш заведующий кафедрой. А очень приятно заниматься чем-то безотносительно честным. Тем, в чем ты уверен вне зависимости от политических взглядов, церквей макаронного монстра, про которого поди еще докажи, существует он или нет, и неожиданных человеческих поступков. Получается так, что я всё же ближе к точке зрения Дмитрия Быкова, который говорит о нашем нежелании превращаться в духовную провинцию и глубокой неуверенности в самых базовых вещах вплоть до таблицы умножения.

Posts from This Journal by “книги для меня” Tag

  • Читала в сентябре

    Мой сентябрьский читательский дневник. Читала кое-как и урывками, потому что нужно было дочитывать рукописи "Книгуру", готовиться к…

  • Никакая она не "мама муми-троллей"!

    Не люблю, когда Туве Янссон называют "мамой муми-троллей", а тут даже в аннотации не смогли без этого обойтись. Интересно, что в аннотации…

  • Я её всё-таки прочитала!

    Даниэль Пейдж. Дороти должна умереть. - М.: Клевер-Медиа-Груп, 2017. Ретеллинги, рерайты и фанфики - штука спорая, точнее оспариваемая. Любители…

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
limetta
Dec. 4th, 2015 06:43 am (UTC)
согласна с Быковым, вы окукливаетесь, но читать хотите в своих уютных кокончиках, а физика-химия-астрономия не меняются от политических курсов, это так грубо навскидку.
eugeniashaffert
Dec. 4th, 2015 06:44 am (UTC)
У вас в стране научно-популярная литература не на взлете сейчас? Это же не только про Россию, в мире эта тенденция началась несколько лет назад.
limetta
Dec. 4th, 2015 06:51 am (UTC)
есть отдельные попытки, но они пока слабенькие, базы нету и просветителей маловато, пока уклон в гуманитарщину больше.
eugeniashaffert
Dec. 4th, 2015 06:54 am (UTC)
Это хорошо или плохо? Видимо, хорошо, ведь препятствует "окукливанию" и "кокончикам", внутри которых можно читать о физике? (Я не спорю, просто несколько смущают инсектоидные метафоры).
limetta
Dec. 4th, 2015 07:01 am (UTC)
это нормально, когда-нибудь что-нибудь прорастет (а это уже аграрное что-то, я сегодня садовод))
eugeniashaffert
Dec. 4th, 2015 07:03 am (UTC)
Тут ещё, видимо, сильно зависит от конкретной позиции конкретной личности.
Я, например, поддерживала "Династию", а сейчас поддерживаю "Эволюцию" в первую очередь не благодаря собственному интересу к физике ( не сказала бы, что у меня есть такой великий интерес), сколько потому, что это - противовес религиозному мракобесию, в рамках которого после строительства моста через реку не инженеров награждают, а пускают каких-то там батюшек, чтобы этот самый мост "освящать", Меня от этого тошнит.
limetta
Dec. 4th, 2015 07:32 am (UTC)
одна надежда на новое поколение, они какие-то немного другие в хорошем смысле.
limetta
Dec. 4th, 2015 07:40 am (UTC)
а еще, кстати, вопрос утилитарности книг - берут то, что будут перечитывать, а худлит такое дело, особенно с читалками.
foxin
Dec. 4th, 2015 07:59 am (UTC)
Мне кажется, срабатывает некий страх, что вот-вот и сейчас всё отнимут. А в целом по миру атеизм моден, оккультизм и позитивная психология поднадоели, и вот интерес к науч-попу, особенно после такого количества американский сериалов с учеными.
sportloto
Dec. 4th, 2015 10:03 am (UTC)
Женя, и правда очень полезные ссылки.
Обе теории разделяю в той или иной части.

Мои персональные итоги выставки хорошие. Для меня это праздник души и сердца. Это возможность пойти и посмотреть, что есть люди, похожие на меня. Обычно вокруг в привычной среде я их не нахожу (интернет не считаем). А тут все чему-то учатся, жаждут знаний, покупают мешками бумажные (!) книги, детей приводят.
Правда, бардак с гардеробами, туалетами и буфетами прямо какая-то фича (и ты об этом писала). Еле себя пересилила, чтобы пойти.
masha_gritsenko
Dec. 4th, 2015 10:49 am (UTC)

Хаха :-)  именно поэтому я НЕ пишу диссертацию :-)
Тему даже озвучивать не буду, она пограничная теории государства и права и политологии, за последние 10 лет трижды теряла и обретала актуальность :-)


Не могу вспомнить, чем всем так туалеты-буфеты-гардеробы ЦДХ насолили...бывает и хуже, там хотя бы они есть :-) в буфете как-то ела с ребенком, и беременная, значит она с'едобная...


Про выставку, к сожалению, не могу ничего сказать, не удалось попасть, да и денег особо не было...
но могу сказать честно -попади я туда, я бы брала только детскую литературу, научная литература м.б. интересовала, если б она была детская...
Это очень плохо? :-)

bear_bull
Dec. 4th, 2015 12:18 pm (UTC)
Да не учили нас толком в совке, в вузах, а школах. Все эти сказки о том, что наше образование - лучшее в мире - оказались фикцией. Теперь, с развитием интернета, с поездками за границу это поняли многие. Может, они это и не готовы сказать вслух, но именно читая такие книги, начинаешь понимать, что много чего интересного нам попросту не рассказали. А если и рассказали, то в таком неудобоваривом формате, что лучше бы и не рассказывали. И почему бы и вправду не почитать? Не поизучать? Не познакомиться в конце концов?
eugeniashaffert
Dec. 4th, 2015 12:29 pm (UTC)
Насколько я понимаю, у нас не так всё плохо было с точными и естественными науками, как с гуманитарными. Говорю это вполне с уверенностью, поскольку мой муж, отучившийся давным-давно в том самом "совке" (он физик), последние лет двадцать регулярно является членом разных международных коллабораций, и чувствует себя там вполне квалифицированным, более того, за его мнением регулярно обращаются зарубежные коллеги. Что до гуманитарных, то, да, пару десятилетий назад все вдруг узнали о дискурсном анализе, разног рода теориях коммуникации и десятках других методов, которые "там" уже давно-давно и вовсю используются.
bear_bull
Dec. 4th, 2015 12:35 pm (UTC)
Да я тоже математик. Сейчас с сыном делаем доклад по самолетам. Ничего совкового толком не нашел. Читаем английскую книгу, где все разжевано. Так много нового узнаю - и реально очень интересно.
А так в целом - согласен. Все у нас было поставлено в совке на решение проблем военной экономики. В том числе и образование: математика и физика были нужнее гуманитарных дисциплин.

Edited at 2015-12-04 12:36 pm (UTC)
traugot_g_a_v
Dec. 4th, 2015 01:18 pm (UTC)
Похоже. Начала покупать книги для дочери, пока читаю ей сама вслух. Я вдруг стала понимать некоторые вещи, которые со школы никак до моего мозга не доходили. Постепенно перешла с худ.лита на науч-поп. Мне нравится, когда сложные вещи объясняются доступным языком. В детстве у меня таких книг, к сожалению, не было..
bear_bull
Dec. 4th, 2015 01:22 pm (UTC)
да - это верно. Даже элементарные вещи у нас не могли донести, объяснить.
eugeniashaffert
Dec. 4th, 2015 01:28 pm (UTC)
Сейчас на вас накинется армия любителей советского детского научпопа :)
А как же всякие книжки про Кубарика и Томатика, "Физика для малышей" Сикорука, книжки про животных Акимушкина и серия "Почемучкины книжки"?
Я-то скорее склонна согласиться с вами - в моем детстве у меня лично всего этого, что у выше перечислила, не было. Хотя были какие-то толковые книжки по экологии, насекомым, истории - Эйдельман тот же, что-то издательства "Наука и жизнь", но они были несопоставимы с многими современными изданиями просто хотя бы с точки зрения визуализации информации.
bear_bull
Dec. 4th, 2015 01:34 pm (UTC)
Ага - были Квант, библиотечка кванта и т.п., Перельман и т.п., но это все такое неудобоваримое, непонятное, скучное, никак неспособное заинтересовать, увлечь, помочь в чем-то. Даже не знаю, какими мозгами надо было обладать, чтобы все это освоить, понять.
И да - дефицит был на хорошие книжки, доступа до него у нашей семьи не было.
eugeniashaffert
Dec. 4th, 2015 01:36 pm (UTC)
Да, каких-то ступенек, по которым можно было бы взобраться к сложному Перельману, не предлагалось, так я и не постигла этих вершин. Как будто ты сразу должен был быть умным, сам по себе и сразу из школьного учебника подойти к решению Перельмана. У меня в своё время не получилось, к сожалению.
bear_bull
Dec. 4th, 2015 01:47 pm (UTC)
и до сих пор многое - в стороне от детей. Потому и решил посмотреть, какие книги предлагают в западных вузах. Скажем, теории игр у нас и рядом нет для школьников.
traugot_g_a_v
Dec. 4th, 2015 01:35 pm (UTC)
Где-то они были, да :))) но не у всех. Мы ж не говорим, что книг не было вообще. В моем окружении слышали -знали только Перельмана, и то не все :) И здорово, что сейчас такие книги переиздают. Как уже правильно написали, от сегодняшних реалий их содержание менее понятным и полезным не становится :)
eugeniashaffert
Dec. 4th, 2015 01:38 pm (UTC)
А вот исторические книги советских лет очень сильно устарели. Да и биологические кажется тоже.
В других областях знания я просто слишком мало понимаю, чтобы хоть как-то адекватно это оценить.
bear_bull
Dec. 4th, 2015 06:57 pm (UTC)
Про экономику промолчу - небо и земля.
ilamtel
Dec. 4th, 2015 08:18 pm (UTC)
вот именно. В наших провинциальных детских библиотеках ничего подобного не было, ну и в книжных тоже. В библиотеках мне с 1 по 11 класса предлагали Пришвина с Паустовским на выбор исключительно :( Я Крапивина-то только в журнале "Костер" читала.
orange_yozhik
Dec. 4th, 2015 03:59 pm (UTC)
Я стала подчеркивать в последнее время свою любовь к науке, потому что в какой-то момент оказалось, что многие вещи сегодня не самоочевидны. Я привыкла думать, что если человек в открытую не заявил, что он верит в чакры и гомеопатию, то значит он верит в эволюцию, большой взрыв, круглую Землю и т.п. Оказалось, что нет, сегодня по умолчанию на это нельзя рассчитывать. Сегодня нет никакого по умолчанию. У одного земля стоит на слонах, у другого на родовых энергиях.
Мне захотелось выгородить для себя в этом пространстве хаоса маленький уголок порядка. В котором много непонятного и непонятого, много ошибок и неуверенности. Но по крайней мере, есть какие-то правила игры, есть честное признание собственного несовершенства и ограниченности, есть логика и какая-никакая объективность. Теперь я учусь на информатике, формулы в моих тетрадках более-менее надежны и логичны, мои программы работают так, как задумано - и я чувствую себя хорошо - да, реальность хаотична и непредсказуема, но есть математика, есть грамматика Хомского, есть теория вероятности - и это мои плюшевые медведи в океане безумия. Наверно, с похожим чувством верующие возвращаются из храма - мир стоит, все работает, грешники налево, праведники направо.
pofy
Dec. 4th, 2015 08:45 pm (UTC)
Одна из моих любимых песен у Тимура Шаова - "Свободная частица". вот прямо об этом.

Закон Кулона не объявишь вне закона, -
Ну разве что через Басманный суд (с)

И не менее прекрасное оттуда же:

А по закону, Петя, третьему Ньютона, -
Чем больше давят нас, тем крепче оборона! (с)
schek
Dec. 6th, 2015 08:24 am (UTC)
Я тоже покупаю в бумажном виде чаще теперь науч-поп, потому что такие книжки, с формулами, картинками интереснее читать так, а не с читалки. Я - физик, и как раз про звезды и космос мне менее интересно, я про биологию больше люблю:-)
Но, честно говоря, художественную литературу, современную более-менее, не могу читать, ни русскую, ни иностранную. Что не возьму — ужас, горе, депрессия. И так-то не весело, а так еще горьше.
В этом году даже "иностранную литературу" в библиотеке нашей выписали, 5 лет ее не было, и тогда мне почти все нравилось, а сейчас не могу. Но может, это возраст, опыт, не знаю что ещё, ведь и тогда там мало было оптимистичных и веселых произведений.
( 27 comments — Leave a comment )