?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Раньше было лучше"

У меня есть масса знакомых, которые уверены в том, что раньше (у кого-то это 50 лет назад, а у кого-то 150) было лучше. Правильнее и чище. Разумнее и честнее. Эти самые знакомые конструируют мифы о том самом прекрасном прошлом или заимствуют уже готовые, а их мировоззрение становится удобным трамплином для пропаганды со стороны средств коммуникации и массовой информации и производителей "ностальгической продукции", к которой относятся, например, и советские детские книжки (не столько те, что "золотой фонд словесности", а те, которые "любая макулатура, лишь бы старая"). Забегая вперёд скажу, что вовсе не считаю, будто раньше (хоть когда) было лучше, скорее я считаю наоборот, и где-то даже уверена в том, что всегда, в любое время, было вперемешку много хорошего и плохого, хотя баланс того и другого в каждом конкретном случае мог быть разным (понятно, что репрессированному в 30-е гг. крестьянину было сильно лучше до репрессий, и так далее).

Короче говоря, я вижу массу причин вокруг себя, из-за которых я отправилась чуть ли не посреди ночи слушать лекцию Е. Шульман "Бунт против часовой стрелки", пусть даже я и не особенно люблю слушать политологов. Всё мне видится у большинства из них привычка слишком общо и однозначно говорить об исторических реалиях и причинно-следственных связях очень сложных событий! (И таки без этого не обошлось).

С самого начала лектор констатировал очевидную мысль: есть некий общемировой процесс реактивной ностальгии, в рамках которого люди стремятся повернуть время вспять, противостоять изменениям, которые происходят в обществе. Практически любые изменения воспринимаются обществом в целом как дискомфортные, и тут, продолжу я мысль лектора, можно привести массу примеров из истории, вроде неприятия электричества сразу после его изобретения. Сама Екатерина в ходе разговора неоднократно ссылалась на опыт викторианской Англии (эта эпоха, кстати говоря, сама сегодня стала героем общественного мифа развода "как было хорошо когда-то"), когда придумали миф о прекрасном средневековье и создали очень мощную литературную традицию - миф о рыцарстве и прочее подобное. Любой переход, перелом - очень болезненный, люди начинают искать спасения в романтизированном прошлом. На этой волне и создается миф о прекрасном былом. Один из вариантов подобного мифа мифа у нас - это миф об идиллической крестьянской России. Людям хочется, чтобы это было, хотя реальное решение проблем приходит не от возвращения в прошлое (типа отказ от современного транспорта или медицины), а от научного и технического прогресса: можно сделать пересадку сердца и вылечить инфекцию антибиотиками, женщине можно получить образование и самой вырастить своих детей, любому возможно быстро узнать, как живут люди на другом конце земного шара. Впрочем, кто-то продолжает хотеть, чтобы всего этого опять не было, а другой - спекулировать на желании кого-то.

Собственно, для меня это всё было упрощённым повторением пройденного, а интересно стало слушать с того момента, когда речь пошла о городах. Современный промышленный город заточен под индустриальное общество, под семью, в которой оба родителя работают, а ребенок весь день занят в специально созданных воспитательных учреждениях. Это всё - привычные уже механизмы социализации, работа всех в одно и то же время, учеба и так далее. Как быть в ситуации, когда всё это становится не обязательным? Никто толком не знает. Трудно даже посоветовать ребенку, какую профессию выбрать, будет ли она востребована?

Екатерина предложила представить себе, что вдруг хождение утром на работу перестанет быть реальностью, уже сейчас люди все больше работают дистанционно и вообще меньше работают, в Швейцарии даже звучит идея о базовом гражданском доходе. Основной обязанностью человека в таком новом обществе становится не производство (робот производит лучше и быстрее), а потребление, которое единственное стимулирует экономику. Постепенно традиционные формы социализации отмирают - и что будет с этими огромными агломерациями, городами, построенными вокруг заводов?

Страшнее всего в этих условиях вот от чего. Предыдущая смена формаций сопровождалась массой войн и революций, так что возникают естественные опасения, что во время второй волны произойдет что-то подобное. И тут лектор озвучила хорошую новость (впрочем, сразу захотелось узнать об этом больше и подробнее, с цифрами и ссылками). Говорят, что по мере развития уровень насилия снижается и тому есть масса объективных социально-экономических причин: технический прогресс, торговля, примат связей над ресурсами, дружить выгоднее, чем воевать, эмансипация женщин и вхождение их в политическую жизнь, единое информационное поле, в котором мы видим других людей и развитие информационных технологий. Уже не нужно устраивать массовые танковые сражения и гробить сразу сотни тысяч где-нибудь под Прохоровкой, можно отрезать кому-то голову и показать на ютьюбе, жертве от этого не легче, но объективно общее число жертв военного насилия сокращается.

Подводя итог, лектор заключила, что фиксация на ностальгии, мифологизированном прошлом и создание мифов второго порядка о былом, которого никто никогда не видел - это одна из форм реакции на процессы изменений, за этим стоит стремление огородиться от этого текущего пугающего времени и враждебного внешнего мира. В демократическом обществе есть возможность выразить эти настроения легальным и законным образом, не прибегая к насилию и не развязывая войны, а, например, с помощью цивилизованного референдума.

У меня как у слушателя, конечно, сразу возник простой обывательский вопрос. Хорошо, когда пара человек понимает истоки и последствия подобной ностальгии, они же знают, что в нашем конкретном обществе нет особенных механизмов для работы с ней, для её трансформации и/или выходов. Что в этих условиях здесь и сейчас делать такому понимающему человеку в обществе непонимающих, которые, к примеру, вполне уверены в том, что именно раньше, лет пятьдесят назад были самые лучшие книжки, балет и экономика? Отвлечься от внешнего мира и заниматься йогой, показывать пример успешной интеграции в новый тип экономики, делать добрые дела? Особенно когда видно, что этим самым желанием вернуться в прошлое сильно спекулируют, в том числе те, кто в этом не заинтересован на самом деле, а скорее имеют просто сиюминутную выгоду. Ведь понятно, что все эти ностальгические настроения, тем более что они естественны и закономерны, очень здорово можно использовать для пропаганды. Например, чуть-чуть подогреть, чтобы ностальгия по самой лучшей советской школе и своему собственному детству слилась в единое целое с ностальгией под условным слоганом "при Сталине было лучше". С другой стороны, никакому обществу нельзя навязать то, что чуждо его природе, все ностальгические порывы будут оставаться на правах "накладных усов", по крайней мере до тех пор, пока не произойдёт существенных изменений конституционного порядка.

Подобная ностальгия - это ведь внешнее проявление одного из механизмов самосохранения общества, в рамках которого постоянно воспроизводятся какие-то более-менее устойчивые (хотя может быть и не самые удачные) структуры и образцы поведения. Так что, пожалуй, важно тут обращать внимание не столько на факт самой ностальгии, которая сама по себе нормальна и естественна, сколько на её остроту и на то, как её используют с самых разных сторон. Так вот в условиях, когда до референдума нашему обществу еще как до луны пешком, какие механизмы нормализации ситуации, в рамках которой произойдет и снижение градуса ностальгии, возможны? Подозреваю, что лежат они где-то в плоскости общественной активности, типа краудфаундиговых кампаний на добрые дела или там сборах на питомники для защиты животных. Справедливы ли эти подозрения? Отчасти это ответ на вопрос, что можно сделать здесь и сейчас.

Во второй половине встречи, когда звучали ответы на вопросы слушателей, речь шла о самых разных вещах, не связанных напрямую с темой беседы. Например, были небезынтересные умозаключения о современном политическом режиме, признаках демократизации и обратных процессов.

Видеозапись семинара уже выложили, можно не читать мои много букв, а посмотреть:

Posts from This Journal by “полезные ссылки” Tag

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
olga_ovodova
Aug. 12th, 2016 05:27 am (UTC)
Спасибо, любопытно
el_shrew
Aug. 12th, 2016 07:22 am (UTC)
Мне кажется, что если перевести это в область частного, то будущее пугает потому что к нему надо приспосабливаться, а это требует ресурсов (умственных, временных, финансовых, эмоциональных и пр.) А в прошлом вроде как все знакомо (уже пережили же) поэтому создается иллюзия безопасности. (Как и сказал лектор в конце:) от внешнего мира совсем не от влечешься, но, наверное, опять же на частном уровне заходить на новое поле и показывать, что и там вполне комфортно и безопасно.
Не совсем поняла твою мысль про общественную активность- можно собирать деньги на питомник и декларировать, что вот при Сталине бродячих собак не было. Пойду третий раз перечитаю)
eugeniashaffert
Aug. 12th, 2016 07:25 am (UTC)
Можно, да. Но это как минимум будет мимикрия под "при Сталине", а на деле - зачатки гражданского общества и какой-то простой организации, в рамках которой люди объединяются и влияют на мир вокруг себя. Другое дело, что нужны шаги дальше, и вот по поводу них как раз большие проблемы.
Важно ведь не то, чтобы у власти были сплошь прогрессивные либералы, это как раз плохо, примерно так же, как сплошь консервативные реваншисты, важно, чтобы были рычаги, которые позволяют разным людям как-то воздействовать, чтобы сложные решения принимались не очень просто.
el_shrew
Aug. 12th, 2016 08:11 am (UTC)
Строй у нас записан демократический, так что формально любой гражданин может сделаться депутатом и прочия.
А на частном (опять же) уровне мне казалось ты-то уж решила для себя этот вопрос занимаясь просветительской деятельностью (что показательно - в сфере "для детей и молодежи")
asakura_sama
Aug. 12th, 2016 09:03 am (UTC)
Недавно совсем читала у ЙОхана Хейзинга , что и рыцарство было основано на мифах о прекрасной античности.

Мы с деткой прочитали вчера книжку Бориса Житкова " Чудаки" издания 1931 года. Какой простой, хороший, разговорный язык! Я по нему скучала)))
В то же время видно в каком историческом контексте книга писалась. Большинство " тех" написанных прекрасных детских книг требуют пояснений о читателях, для которых они написаны были. Почему то или иное смешно или странно. Родителям понятно- может, поэтому кажется " лучше"?
e_l_f_a
Aug. 12th, 2016 12:12 pm (UTC)
Спасибо, интересная тема. Верующего в счастливое прошлое переубедить невозможно, мне кажется. Особенно того, кто верит не просто в прошлое свое собственное в этой стране, а в прошлое древнее, о котором больше фантазий, нежели доказанных исторических фактов. И причины всех бед такой человек видит в забытой мудрости предков. А предки были такие же люди - и со своей мудростью и со своей глупостью человеческой...
Меня еще коробит, когда про талантливых людей умерших говорят "Ну вот, уходят лучшие!" , как-будто, и правда, лучше них никого не было и не может быть, а остались жить одни только отбросы общества... Это печально - что не видят того хорошего, что дает сегодняшний день.
so_very_svetik
Aug. 12th, 2016 02:18 pm (UTC)
непережитые перемены. по факту горе. да, бывает, что в этом застревает прям целое общество. просто пережить самой и не вступать с теми, у кого болит. что тут ещё поделать...
kotik_vorkotik
Aug. 14th, 2016 01:00 am (UTC)
Я уверена, что сегодняшняя ностальгия в нашей стране подогревается искусственно. сложно заподозрить в молодых людях 20 лет нежелание приспосабливаться к новым условиям. Они уже живут в них, а этот СССР 2.0 для них - форма уродливой политической активности. Тоже самое и про Сталина. Шумиха с возложением цветов к могиле Сталина не стоила выеденного яйца - все цветы были одинаковые - их выдавали на входе. Вывод - вся якобы ностальгия по хорошим временам всего лишь предлог для общественной активности, которая в другом варианте всячески подавляется.
( 8 comments — Leave a comment )