?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Перепост из fb Сергея Волкова. Я очень редко делаю перепосты, но, с одной стороны, очень уж меня занимает тема "современные подростки и русская литературная классика", а с другой, я терпеть не могу (вот прямо реагирую как бык на красную тряпку), когда сетуют, мол, какая современная молодежь примитивная, ничего не знает и не хочет.
Умная современная молодежь. И совсем не такая, как мы были!

Ну и собственно сочинение:

«Мертвые души» как компьютерная игра

Я полагаю приобресть мертвых,
которые, впрочем, значились бы по ревизии как живые…
Error 124: blue screen

Я никогда особо не любила русскую литературу, написанную до ХХ века. Французские романы с невероятными приключениями сразу десятка-двух героев, неповторимая английская философия, американская борьба со стихией и сложная, но потому и восхитительная фантастика со всего мира: все это было мне ближе и роднее. Русские же любовные приключения или несколько сумасшедшие мысли привлекали меня меньше, но я все равно с удовольствием читала некоторые произведения. Никогда не могла назвать ни одну русскую книгу неинтересной… пока не столкнулась с Гоголем.

Когда я читала “Героя нашего времени”, Печорин раздражал меня так, как не раздражал наивный молодой Дориан Грей или бесцельный Онегин, но я не могла не испытывать к этому герою невероятного по силе своей уважения. Я была заинтригована, я спорила с каждой страницей, и я хотела знать, что будет дальше. А что до “Мертвых душ”… обычно я не могу описать впечатление от книги одним предложением, но тут мне будет достаточно трех слов. Недоумение. Отторжение. Скука. Я тонула в пространных описаниях, как не тонула никогда среди километров парижских улиц в “Соборе Парижской Богоматери”. Моя надежда отыскать среди происходящего если не смысл, то хотя бы сюжет таяла с каждым абзацем, по-гомеровски отсылающим от доспехов Ахилла к птицам на морском берегу и от бала к сахару и мухам. И все это время меня преследовало странное ощущение неестественности, понять причину которого я не могла. В итоге, встав перед проблемой грядущего сочинения, я взялась за книгу и начала тщательно анализировать свои чувства в попытке найти отправную точку для “искажения”. И я нашла.

Вы никогда не пытались перебрать в уме героев догоголевских русских произведений? Онегин и Татьяна с их сложными, высокими чувствами, Печорин, несущий в мир хаос отсуствия моральных норм… И герои “Мертвых душ”, которые едят, играют в вист и обсуждают ситец. Гоголь интересовался простыми, ничем не выдающимися людьми. В его произведениях нет великих чувств, превозмоганий и геройств. Его персонажи… ну просто живут. Должно быть, поэтому они показались мне скучными…

Эй, минуточку, стоп. Я читала и про обычных людей. И это не было скучно. Я читала Бальзака, и его обычные люди тоже двигались, совершали поступки, чувствовали и сомневались…

Опа, поймала. Герои Бальзака, герои Уайльда, герои Пушкина – всех их объединяет одна черта – они двигались. Как бы ни были живописны описания, за ними всегда скрывалась динамика: сила, приложенная к массе, давала ускорение в соответствующем направлении.
Герои Гоголя не прикладывают силу. Герои Гоголя живут в статике. Они не чувствуют и не думают, они архетипы, застывшие в янтаре обыденности… “Мертвые души” вызвали у меня ощущение неправильности потому, что не были книгой – для меня, человека XXI века, они представляются скорее прекрасной, просто гениальной компьютерной игрой.

Взгляните на людей, встреченных Чичиковым в городе N и вокруг него. Что мы видим? Возьмем, к примеру, Коробочку. Упрямая, очень хозяйственная старуха, ищущая всегда свою выгоду. Ее деревня – отражение ее головы, ее упорядоченности и ограниченности: заборы, заборы, заборы. Ее разговор с Чичиковым абсурден: она слушает, но не слышит. Есть такая программа «Элиза», которая ведет с человеком внешне разумный диалог, умея составить слова в грамматически верные и имеющие смысл предложения. Сама «Элиза» далеко не идеальна, но в чате с ее более продвинутыми версиями люди определяли, что говорят с компьютером, в четырех случаях из ста.

Всех героев «Мертвых душ» можно заменить программами – и никто не заметит разницы. Эти не-люди живут по алгоритму: поспали, поели, поговорили, поели, поиграли, поспали… За всю поэму тема, лежащая вне их фичических потребностей, была поднята всего один раз, и то Чичиковым, и то сомнительно – он читает в подвыпившем состоянии Собакевичу письма Вертера к Шарлотте наизусть. Эти люди, внешне оставаясь людьми, лишились того, что отличает человеческий вид от животных и от компьютеров: умения размышлять. Им нет необходимости думать – по-настоящему думать, ломать и раздвигать границы своего сознания. Я такое вообще-то встречала в «451 градус по Фаренгейту» и в «Мы», и это было жутко. Герои первого тома «Мертвых душ» уснули в болоте физических потребностей, даже и не заметив этого. Город, огромное скопление людей, выходит из состояния покоя тогда, когда в поле зрения попадает чужая жизнь, потому что своей у этих не-людей нет. Они не видят в Чичикове ничего, кроме его денег – несуществующих денег! – и с равным энтузиазмом обсуждают «веселенький ситец» и «негодного человека» Чичикова. Мир в «Мертвых душах» -- папка с компьютерными файлами. Мир в «Мертвых душах» сломан, и никто этого не замечает. И это страшно.

Будь главным героем этой книги Печорин, он бы, думаю, сильно затосковал. Но герой этой книги – Чичиков. Он с удовольствием этим миром пользуется. Давайте обратим внимание на построение сюжета. Вот наш аватар Чичиков, колобок на ножках, прыгает по дорожке в своей бричке и собирает мертвые души.. У него есть баллы здоровья, которые ему понизили Коробочка и Ноздрев. Соберет много душ, сохранив здоровье – выиграет уровень «Город N». И пошла-поехала настоящая игра: вот цель, вот средства – и вперед. Иногда разработчики преподносят игроку сюрпризы, вроде пьяного Селифана и ночной бури. А если решить отклониться от маршрута и заехать к Ноздреву («чем он хуже других, такой же человек»), то игра потом подбросит тебе его же пьяное «не отойду от тебя, пока не узнаю, зачем ты покупал мертвые души» басом на весь зал. Да, сюжет игры не особо закручен, но это же бродилка. Зато какая графика – ой, то есть описания, и какие подробные! Правда, многие игроки предпочитают действовать, так что им не придутся по душе последние акты, где надо наблюдать…

В общем, если бы не авторские вставки, все было бы еще печальнее. Хотя и с ними не лучше: разительный контраст живой мысли и мертвого алгоритма очень пугающ. Пока автор говорит о чувствах, Чичиков сует чиновникам взятки – вводит чит-коды к самым простым из программ. Пока автор рассуждает о высоком, Чичиков на балу безуспешно решает квест-ловушку «отыщи автора письма». Пока автор задается вопросом о путях России, Чичиков спешно покидает уровень, пока ему не «снесли всю экспу». Это страшно, потому что писал Гоголь о том, что сам видел, потому что этот «мир на диске С» -- он не выдуманный, а реальный, потому что… потому что ничего не меняется.

Прошло почти 200 лет, а люди вокруг – Маниловы и Ноздревы, Собакевичи и Плюшкины. Прошло почти 200 лет, а в душе – одни Чичиковы. Прошло столько времени, а мы до сих пор живем в программе, и, честно говоря, после прочтения «Мертвых душ» мне жутковато задумываться о том, насколько реальны прогнозы Замятина и Хаксли.

А люди вокруг меня отличаются от Коробочки?
А я говорю не с «Элизой»?
А меня не использует Чичиков?
А я сама – не программа?

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
rus_harbin
Nov. 26th, 2014 07:01 am (UTC)
Потрясающее сочинение! Это - наше будущее, каким я бы его хотел видеть.
_eavesdropper_
Nov. 26th, 2014 07:15 am (UTC)
Девочка умеет выражать свои мысли очень хорошо, если это девятиклассница, то я просто в восхищении. Но я при чтении думала не про девочку и не про современную молодежь (тут я с тобой согласна, мой личный опыт общения с молодыми людьми не говорит об их примитивности по сравнению с более старшими поколениями), а вот на что обратила внимание.

Судя по ее ссылкам на писателей, не входящих в программу средней общеобразовательной школы, можно сделать вывод, что это, по всей видимости, ученица класса, обучающегося по углубленной программе или ученица спецшколы/гимназии с соответствующим уклоном. То есть ученик явно не средний, а гуманитарно подготовленный. В таком случае недоумение вызывает план содержания сочинения. Неужели в современной школе (продвинутой школе!) до сих пор делается упор на нравственную оценку при анализе произведений? Все эти мнения о Печорине, Онегине, да и "мертвых душах" тоже, ничем не отличаются от литературоведческой проповеди нашей постсоветской школы, которая была так же уныла как весь советский официоз, только разве что без классовой борьбы. В этом смысле сочинение скорее удручает: нет ничего нового под солнцем в области преподавания русской литературы в школе. Хотя то, что школьникам задают читать Бальзака и Гюго, радует.
vrakker
Nov. 26th, 2014 09:23 am (UTC)
Это маткласс 57 школы, там нет углубленного изучения гуманитарных предметов, Бальзака и прочее девочка скорее всего читала по собственной инициативе. Но мне, честно говоря, не кажется предосудительным, что русская литература 19 века обсуждается в рамках традиции литературной критики того же 19 века.
_eavesdropper_
Nov. 26th, 2014 11:27 am (UTC)
Молодец, что читала. Мало кто из людей читает зарубежную литературу, тем более классическую, тем более удивительно, что она признается в наличии определенных трудностей и при этом не бросает, а читает дальше, как с тем же Гюго

Что касается обсуждения русской литературы в рамках литературной критики 19 века... ну, у нас-то какое тысячелетье на дворе? Вот, и сама девочка признается, что ей русская литература не близка. Она мало кому может быть близка, если ее проходят в таком ключе, тем более современному человеку. Другой вопрос, что в физмат классе не времени на изучение иных, современных, подходов к классике, вот ребенок и рассматривает произведене с установками, предложенными школой.
vrakker
Nov. 26th, 2014 11:54 am (UTC)
Я думаю, что Вам будет интересно почитать фейсбук Волкова. Он много говорит о тех проблемах, которые испытывает сейчас школьный курс литературы. К сожалению, вопрос о современных методах анализа, медленном чтении и прочем даже не стоит. Что, в прочем, не отменяет того, что в 57 школе анализирую стихи в гаспаровской традиции и тп.
_eavesdropper_
Nov. 26th, 2014 12:38 pm (UTC)
Спасибо, действительно интересно. Здорово, что от учителя исходит инициатива свободного анализа произведения. А то, что понимание произведения несколько стереотипно при оригинальности языка и средств описания, так это видимо совпадение просто и я не к тому придираюсь. Точнее, того, к чему я придираюсь, тут конкретно нет.
myworld
Nov. 26th, 2014 07:41 am (UTC)
потрясающая девочка
cesareborgia
Nov. 26th, 2014 07:56 am (UTC)
Талантливая девочка!
da_pensioner
Nov. 26th, 2014 09:12 am (UTC)
А по мне, это
хороший авнтюрный роман.
(Deleted comment)
ripe_berry
Nov. 26th, 2014 06:52 pm (UTC)
А мне жаль вас. Тяжело, наверное, так жить, когда есть всего два мнения - ваше и неправильное.
(Deleted comment)
ripe_berry
Nov. 27th, 2014 06:52 am (UTC)
Ну и что лучше и ценнее: мнение, взятое из головы других людей, или мнение, взятое из головы собственной? Да и в любом случае, ваше "аргументированное" мнение - это всего лишь ваша интерпретация критической литературы. Откуда нам знать, что оно объективно, как и, собственно, критическая литература.
(Deleted comment)
ripe_berry
Nov. 27th, 2014 07:07 am (UTC)
Вы считаете, что Чичиков не статичен, вроде бы находите доказательства, что он менялся по ходу дела, и вам КАЖЕТСЯ (ключевое слово), что он изменился. Девочка ТАК НЕ СЧИТАЕТ. Ее мнение против вашего.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
khoroshun
Nov. 26th, 2014 10:11 am (UTC)
Свободно мыслит, грамотно излагает. Читать интересно. Умница, девочка.
Любопытно, как оценили ее работу и как бы оценили ее работу лет 12 назад.
asiga_ru
Nov. 26th, 2014 11:32 am (UTC)
Уже то, что она вообще хоть что-то читает - несомненный плюс. Такие дети сейчас редкость. То, что читает много, интересуется разными жанрами, умеет мыслить нешаблонно и, тем более, умеет хорошо свои мысли излагать - достойно уважения. Умничка!
el_shrew
Nov. 26th, 2014 11:58 am (UTC)
Спасибо, что поделились. Получила большое удовольствие от прочтения и комментариев
kladovayasolnca
Nov. 26th, 2014 01:52 pm (UTC)
интересно мыслит человек! хотя, вот для меня именно МД из русской классики показались в своё время более-менее увлекательными. ну, "повести Белкина" ещё, а всё остальное-до рассказов Чехова-тяжко было и печально, как раз-таки. хотя, я училась именно в гуманитарном классе, да. и вот ещё раз убеждаюсь-НАСКОЛЬКО разным может быть восприятие...и насколько трудно оценивать-и прочитанное, и то, как школьники процичтанное оценили. в общем, как люди учителями русского-литературы работают? в общем, традиционно спасибо за возможность пошевелить мозгами :)
rayskiy_sergei
Nov. 26th, 2014 04:50 pm (UTC)
Ммм... Полагаю, оценивать всю современную молодёжь по одному этому сочинению не стоит, поскольку на одну такую девочку приходятся сотни, а то и тысячи тех, кто просто не прочтёт книгу, а если и прочтёт, то сможет только пересказать с жуткими искажениями.

О самом сочинении: по-моему, в нём хороши только два аспекта: уровень развития речи и идея сопоставления книги с компьютерными играми и программами. А всё остальное довольно грустно.
eugeniashaffert
Nov. 26th, 2014 05:27 pm (UTC)
Да я тоже, знаете, так полагаю. Но буквально на днях видела, как кто-то в facebook написал о том, как из 15 подростков ни один не знал значения слова "попадья", а вслед за этим вопиющим фактом - тыща комментариев о том, как глупа, примитивна и совершенно безграмотна нынешняя молодёжь, то ли дело мы были. Из этой тыщи комментаторов, вроде бы взрослых и умных людей, людей, которые в школе точно знали значение слова "попадья", мало кто сказал, что, мол, друзья, а что вам собственно попадья и чего мы обо всех так запросто говорим? Так что я это исключительно к тому, что данный текст - лишь ещё одна иллюстрация (из многих возможных, как мне кажется) против той тыщи уверенных в окружающем мире комментаторов.
Про текст сочинения. Я так рассуждала: в свои 15 лет я так сочинения не умела писать. Не учили, и вообще рассуждала на бумаге, как мне кажется, не так ловко. А я была вполне себе неглупая девочка и честно занимала призовые места на олимпиадах. Я сейчас подумала, что про меня наверняка хороший московский учитель тоже бы сказал, что довольно всё грустно.
rayskiy_sergei
Nov. 26th, 2014 06:35 pm (UTC)
Если в таком контексте, то ладно.
(Deleted comment)
Oleg Oleynikov
Nov. 26th, 2014 04:58 pm (UTC)

1)хочу познакомиться с такой девочкой. тем более с матшколы, мне, как учителю математики и папе ребёнка, занявшего третье место на всероссийской олимпиаде по литературе, это интересно.
2)всем переживающим про "15 лет назад......" могу сказать, что и тогда. и сейчас найдуться люди, оценивающие такие работы и на 5. и на 2. это не зависит от времени и страны, как живущий внутри системы говорю......













1





































[













0
nmalinovsky
Nov. 27th, 2014 03:16 am (UTC)
Спасибо, что поделилась! Действительно, интересная работа. И мне тоже современные подростки и выпускники школы кажутся очень умными и разносторонними.
julia_raskova
Nov. 27th, 2014 06:38 am (UTC)
Понравилась идея сравнения с игрой и лексикон.
В свое 15-17 сочинения писала из-под палки с большим напрягом - мне нелегко было писать о том, что меня не задевало и было неинтересно (на заданные ограниченные темы). Была бы еще свободная тема. Мне и сейачс нелегко делать то, что не нравится.

Интересно стало, как бы меня оценили сейчас в том возрасте? Думаю, раз уж тогда твердили моей маме, что меня ждет кривая дорожка и все из нее исходящее, то сейчас вовсе отнесли бы к безнадежному существу :)
( 28 comments — Leave a comment )