?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кейт ди Камилло

Кейт ди Камилло Флора и Одиссей. - М.: Махаон, 2015. - 240 с., ил.

Маленькая глупая белка попадает в мощнейший пылесос, переживает невероятный стресс и становится белкой с суперспособностями. Она не спасает весь целый мир, зато учится понимать человеческую речь и сочинять стихи. Эта способность поможет ей спасти маленький кусочек мира: девочку Флору она спасёт от цинизма, маму Флоры - от бездушия, папу - от страха и одиночества, а заумного и занудного мальчика Уильяма Спивера, в которого Флора слегка влюбилась, - от комплекса вины и смертельной обиды.

Эта книга - стилевой коллаж или может пэчворк, в котором вместе сшиты куча жанров и тем: подростковая повесть, сказка, комикс и сатирическая проза. Получилась удалая комедия, в которой зритель зарыдает примерно посередине, хотя первую скрипку в ней играет, пожалуй, комикс: под обложкой есть полноценный рисованный комикс (страницы повествования перемежаются со страницами, наполненными картинками и бабблами), сама книга состоит из коротких глав, в которых постоянно есть движение или диалог, персонажи истории бесконечно читают комиксы и рассуждают стереотипами из комикс-серий. Впрочем, автор старается подняться выше своих персонажей и их ограниченного мировоззрения, и смастерить повесть о взрослении, поиске взаимопонимания и тонких чувствах, но самым интересным всё равно остаются комиксы, белка-супергерой и цитаты из Рильке. Может потому что историй про несчастных циничных девочек разведённых родителей мы читали уже немало, а вот белка-супергерой - это впервые?

Что здорово получилось в книге - так это мысли белки. Тот же приём - мысли собаки, выраженные не просто обычными предложениями, а написанные с особым синтаксисом - короткими, рублеными фразами, очень понравился мне в повести Ютты Рихтер "Я всего лишь собака". Я читала и действительно верила каждой строчке, мне казалось, что собака написала бы о себе именно так. Так и тут с белкой - она мыслит короткими словами и междометиями, и именно таким образом автор умудряется передать очень тонкие нюансы смысла. Вы даже узнаете, как звучали бы стихи, сочинённые белкой, если бы она вдруг умела сочинять, и вряд ли засомневаетесь в том, что они были бы именно такими. Это мы и называем мастерством, так ведь?

Не менее оригинально и интересно рассуждает Уильям Спивер. В англоязычной литературе конечно тьма неуклюжих философов-скептиков, которые готовы буквальным образом ослепнуть, когда происходит что-то, чем они не в силах поверить, но Спивер со своими смешными монологами и подчёркнуто вежливым выговором вполне встанет с ними в один ряд.

Наверное, не случайно этого супер-белка зовут "Одиссеем", да и все эти игры с комиксами - не случайны, но я, к сожалению, не сильна в рассуждениях о Джойсе и визуальной литературе, так что и какую-то часть подтекстов ни за что не увижу, как ни старайся. Что до моего субъективного восприятия, то у меня-читательницы какие-то сложные отношения с Кейт ди Камилло: я вижу не так уж много недостатков в её книгах, порой даже вижу, что их как будто и вовсе нет, между тем, многие тексты меня совершенно не трогают. Мне не хочется ни плакать, ни радоваться, ни пообщаться с каким-нибудь героем за пределами истории. Чаще всего мне даже не верится, что они настоящие. Не в том смысле настоящие, что списаны с реальных людей реального мира, а, допустим, как хоббиты Толкина. Вот хоть кто-нибудь думает, что хоббитов не существует? Да почти никто так не думает! А в реальном существовании мышонка Десперо и кролика Эдварда я сомневаюсь постоянно. Доктор философии мадам Мишам тоже кажется мне не настоящей, и фраза о том, что "Верить полезнее, чем не верить. В любом случае ты ничего не проиграешь, а может, и выиграешь" ни капли меня не убеждает. Хотя мне крайне симпатичны воспоминания о Бландермицене. Это, пожалуй, универсальная матрица, по которой мы все строим свои детские воспоминания, мифологизируя их и превращая в сборник занимательных случаев и якобы бабушкиных мудростей (которые, по сути, были фразами, которые бабушка случайно обронила и тут же забыла).

Вот только, пожалуй, "Спасибо Уинн-Дикси", первая прочитанная мною книга ди Камилло, стала каким-то счастливым исключением и отложилась в памяти не просто как "добротно сработанная и во многом оригинальная", а как текст, которому я по-настоящему сопереживала. Хотя "Флора и Одиссей" чем-то серьёзно цепляет. То ли первая премия за неожиданность, то ли за самую странно рассказанную историю. Впрочем, премию книге дали и без меня - медаль Ньюбери, а что может быть почётнее?

Книга в магазине: http://www.labirint.ru/books/472137/ и http://read.ru/id/3978300/

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
marishka1981
Apr. 6th, 2015 07:16 pm (UTC)
Мне кажется, что в "Винни Дикси" ещё и тема сама по себе душещипательная - когда девочка пытается осознать и принять, что мама её бросила и не вернётся, вот и прошибает на слезу.
kochka_katya
Apr. 7th, 2015 09:31 am (UTC)
Как мы с Вами совпали - я тоже больше всего люблю "Уинн Дикси". А вот мои читатели - любят "Кролика Эдварда", а мышонка Десперо почти никто не любит. "Слониху" многие просто не понимают, а свинка Мила ну оооочень проста, на мой взгляд.
А вот эту книгу, как только она у нас появится, непременно прочитаю. и, кажется, тоже буду любить. Спасибо за рекомендацию)
( 2 comments — Leave a comment )