?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из учебника

Когда я читаю учебники, особенно для младших школьников, я часто думаю о том, до какой степени стоит упрощать информацию, так чтобы она соответствовала истине и в то же время была понятной ребёнку?
Вот тут, мне кажется, мы видим пример некорректного упрощения:


Это страница из учебника "Литературного чтения" 3 класса, по которому мой сын будет учиться целый год.

Да, дату публикации "Апостола" типографией Ивана Фёдорова в принципе принято считать "днём рождения русского книгопечатания", но ведь всем известно, что были на Руси и дофёдоровские издания, более того, одно из них даже в нашем провинциальном новосибирском Институте истории хранится, так что не такая уж это и редкость. Да и рассказать о том, что собственно за печатная книга появилась в 1564 году тоже было бы не лишним, правда?
Наверное, стоило бы эту фразу сформулировать как-нибудь так: "Первые печатные книги в нашей стране появились в середине XVI в., во времена правления Ивана IV Грозного", это было бы корректнее, да и у детей была бы логическая привязка начала книгопечатания на Руси к имени конкретного царя, который "Казань брал" и "Астраханть брал". Что в конце концов даёт 3-классникам дата "1564"? Да ничего. Вот они её и не запоминают.

То же самое касается "Повести временных лет". Понятно, что детям такого возраста не объяснишь толком разницу между летописью, летописным сводом и редацией летописного свода. И разницу между Лаврентьевской и Ипатьевской летописями им, допустим, не надо понимать. Но всё-таки странно, что фраза, достойная учебника XVIII-XIX вв. о "Повести временных лет" как самой известной летописи Древней Руси, продолжает кочевать из одного учебника в другой в веке XXI, несмотря на исследования Шахматова и Лихачева.

Recent Posts from This Journal

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
asakura_sama
Sep. 4th, 2015 06:36 am (UTC)
О, спасибо большое.
А мы у Яна в " Никита и Микитка" прочитали, что грамоте учить приказал царь дворянских детей, чтобы царские указы правильно прочитать могли", там же печатные книги есть до собственно типографии Федорова.
Теперь надо будет это припомнить и поговорить по делу.
В истории почаще бы звучало " принято считать, но..."

Я бы очень хотела показать детке по каким книгам тогда учились читать. Как это происходило. В уебнике ничего об этом нет.
Наверное, учебник- этотпросто схема, план того , о чем можно поговорить, почитать. Как источник информации он никакой.
eugeniashaffert
Sep. 4th, 2015 07:41 am (UTC)
В истории всё звучит так, как надо, это же наука, там всё основано на источниках. А вот те, кто учебники пишет и научно-популярные книжки по истории, почаще бы сверялись с серьёзными трудами, а не с голосами в своей голове или с давно устаревшими стереотипами.
feruza
Sep. 4th, 2015 06:47 am (UTC)
Я вижу по младшему сыну, что как-то реально и адекватно воспринимать историческую информацию он начал только к 5 классу..
eugeniashaffert
Sep. 4th, 2015 07:42 am (UTC)
У тебя очень умный сын. Я более-менее поняла хронологию и стала осознавать причинно-следственные связи всего этого классе в 9-м только. До этого всё было на уровне занятных рассказов "а вот раньше вот так было".
glasha_zast
Sep. 4th, 2015 06:58 am (UTC)
"Наверное, стоило бы эту фразу сформулировать как-нибудь так: "Первые печатные книги в нашей стране появились в середине XVI в., во времена правления Ивана IV Грозного", это было бы корректнее, да и у детей была бы логическая привязка начала книгопечатания на Руси к имени конкретного царя" - вот! на 100% согласна! нужна привязка. Для каких-то серьезных исторических сведений третьеклашкам (большинству, во всяком случае) еще рановато. Но в голове должны оставаться какие-то имена, отдельные моменты. А задача истории 5 класса - увязать все это
eugeniashaffert
Sep. 4th, 2015 07:44 am (UTC)
Я вижу по студентам, что в школе там ничего не увязывается. Нередко первокурсник толком не может сказать, что было, допустим, в России и в Китае во времена Великой французской революции, если спросить внезапно. При этом по отдельности, Россию и западные страны, вполне себе может представить, что там за чем было.
maorong_tuzi
Sep. 4th, 2015 01:56 pm (UTC)
Во время моего обучения в еще советской школе история СССР и европейская преподавались словно истории параллельных миров. И точно так же несвязанными, но уже во времени, были древний мир, античность, средние века, новое время. Пожалуй, единственной связкой между ними была борьба угнетаемых против угнетателей.
Похоже, что в преподавании истории мало что изменилось.
eugeniashaffert
Sep. 4th, 2015 02:01 pm (UTC)
Да, в школе мне кажется, что мало. Хотя вроде как в последних концепциях звучала эта необходимость видеть преемственность и причинно-следственные связи.
kotik_vorkotik
Sep. 4th, 2015 04:30 pm (UTC)
о, у нас так одна преподаватель любила про варварские королевства спрашивать. Вроде выучишь, кто зачем и где возник, а потом вопрос на засыпку - перечислите все королевства по порядку, возникшие на данной территории
)) и кто просто зубрил, не понимая, в ступоре.
afepucmka
Sep. 4th, 2015 11:05 am (UTC)
Мне ваша нравится формулировка, кроме того, что я бы написала не "в середине 16 века" - это как-то тоже очень абстрактно длят третьеклассников, мне кажется, а "более четырехсот лет назад, во времена..."
eugeniashaffert
Sep. 4th, 2015 05:44 pm (UTC)
Может и так. Мой просто помнит, что Иван Грозный - это XVI век, видимо, благодаря двум поездкам в Москву. У него как-то уже рядком стоит: Иван IV - Храм Василия Блаженного - опричнина-террор - Казань, Астрахань. Теперь вот еще книгопечатание туда плюсуем.
so_very_svetik
Sep. 4th, 2015 11:28 am (UTC)
Одни глухие стоны.
kotik_vorkotik
Sep. 4th, 2015 04:27 pm (UTC)
слава богу, что весь этот глинозем потом покрывается сверху нормальной землицей а потом вырастает травка настоящих знаний. или не вырастает )) Помнится я еще училась по краткой истории в картинках - там настолько упрощенно, что я сейчас читала и диву давалось. И ничего.
eugeniashaffert
Sep. 4th, 2015 05:45 pm (UTC)
Это да. Просто жаль, что учебники неинтересно написаны, да еще и не вполне корректно. А так-то это не смертельно совсем и скорее всего существенно ничему не вредит в конечном итоге.
lehappy
Sep. 15th, 2015 11:35 am (UTC)
1564 год
К ЕГЭ готовят...
( 15 comments — Leave a comment )