?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Германо-российский форум, 5 декабря.

Я не очень логично начала рассказ о темах, поднятых на Форуме, со второго дня, хотя в общем-то все базовые понятия и проблемы были сформулированы в сессиях первого дня.

Надо сказать, что мои ожидания от форума совершенно не оправдали себя, я в данном случае говорю не оценочно, не с точки зрения «хорошо» или «плохо», а просто потому, что впервые оказалась на мероприятии подобного формата, на лекциях и дискуссиях, которые предполагают не столько научно-академический, сколько общественно-политический диалог. Именно из-за такого особого формата мероприятия там мало говорилось о строгих определениях базовых понятий, о методах анализы и выстроенных на их основе концепциях, зато нередко затрагивались проблемы этики, актуальной общественно-политической практики, общественного диалога.

После приветствия руководителя московского представительства фонда Конрада Аденауэра в Москве, на трибуну вышел Маттиас Платцек, в прошлом – премьер-министр Бранденбурга. Именно в его выступлении были заданы темы популизма, проблемного наследия, который мешает дальнейшей интеграции ЕС, и всплеска любви к национальным государствам с приоритетом внутренних интересов.

По его словам, нам сейчас достался мир, «полный нерешённых проблем». Весьма показательны такие ситуации, как brexit, выборы в Австрии (кандидат, лояльный текущей политике ЕС едва-едва набрал незначительное большинство), референдум в Италии, колыбели Европы, по выражению Платцека. Спикер констатировал рост лояльности общества по отношению к национальным государствам, напомнил о людях, которые боятся мультикультурализма как явления и направления развития и предпочитают национальную идентичность.

От себя скажу, что я очень хорошо понимаю этих людей, мне крайне симпатичен быт, устоявшийся веками, дом, в котором бы жили мои предки на десять поколений назад, праздники, которые отмечаются только в моём личном уютном городке, непохожем ни на один городок мира… Именно подобные картины обычно противопоставляют условному «Макдональдсу» или любому другому явлению, которое как бы вытесняет особенное национальное, с длинной историей и культурным подтекстом, и замещает его упрощённым и чужим интернациональным.
Вот только точно так же хорошо мне понятно, что любая ненависть или, наоборот, любовь к «условным макдональдсам» не являются решением проблемы: мультикультурализм – это не что-то, что можно выбрать или нет, это объективная реальность мира, в котором сообщение из США доходит до любой Японии за доли секунды, а любая вирусная реклама распространится за считанные часы по всему миру. Можно не пользоваться Интернетом, но он будет пользоваться нами и определять действительность. Значит ли это, что нужно отказываться от дома и традиций? Да нет, конечно, но нужно вырабатывать какие-то общие правила и принципы жизни не только внутри своих сообществ, но и внутри большого мира. Делать вид, будто такого мира не существует, или заранее утверждать, будто он чрезмерно плох, - это вряд ли конструктивный подход.

Уже вернувшись домой, нашла интервью Маттиаса Платцека, отчасти оно о том же самом, о чём он говорил на форуме: http://inosmi.ru/politic/20160201/235236881.html

Posts from This Journal by “учись_студент!” Tag

  • Сертификаты coursera

    Наверное, единственное, что я больше люблю делать, чем работать, это учиться. В последнее время с русскоязычных MOOC я перешла на англоязычные просто…

  • Social learning

    Увидела в сообществе Cogniversity, кажется это мега-эффективная стратегия, причём она очень хороша как для обучения, так и для коммуникации (конспект…

  • С точки зрения норвежца

    Германо-российский форум, 5 декабря Сессию о популизме и тех возможностях, которые он дает (или к которым вынуждает) для корректировки политических…

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
maiorova
Dec. 12th, 2016 05:45 am (UTC)
Плох он или хорош, этот новый мир - смотря для чего плох или хорош. Смотря какие мы имеем к нему запросы.
( 1 comment — Leave a comment )