?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Германо-российский форум, 5 декабря

Вторую часть первой сессии первого дня Форума организаторы посвятили проблеме популизма, прежде всего, обсуждению его причин и истоков. Как и в прошлых постах, конспекты тезисов спикера я пишу обычным шрифтом, а мои комментарии к ним выделяю жирным (не потому что считаю их более важными, а просто нужно одно отделить от другого, а курсив в большом объёме тяжело читать).

Доктор Олаф Кёндген из Отдела политического планирования Совета Европы отметил, что в популизме как политическом феномене следует выделять особую риторику и приёмы взаимодействия с электоратом. Особенность любой популистской доктрины в том, что в ней нет никакой стройной логики, это просто набор тезисов с утверждениями, отвечающими запросам обычного человека. Допустим, «убрать всех беженцев». Куда убрать, каким образом, что будет с этими людьми и соответствующими международными соглашениями, – популисту это не важно, главное, чтобы избиратель услышал то, что ему хочется.

Популизм возникает в ответ на замкнутость политической элиты внутри себя. В случае, когда эта самая элита не может выстроить диалог с обществом, люди поворачиваются в сторону популизма, предпочитают его мнению интеллектуальных элит. Этот тезис кажется мне немного спорным, потому что на фоне России, где политические элиты замкнуты даже в физическом отношении (любой мало-мальски высокий начальник будет ездить на машине с мигалками и охраной), и при этом ничто не мешает богатым и горластым популистам находиться у власти, за них охотно голосуют (например, за депутатов, которые предлагают то всё запретить, то всё разрешить без какой-либо толковой аргументации, а просто «ради народной нравственности», например), в Европе невероятно открытые элиты. Там многие политики вовсе не строят себе «дворцов» в закрытых коттеджных посёлках, они пользуются тем же самым общественным транспортом, что и все остальные, а то и велосипедом, и ходят в те же самые пивные бары, что и до своего избрания. Другое дело, что многие «обычные люди» всё равно предпочтут горластого популиста разумному человеку, просто потому что популист будет обещать то, чего очень хочется. Процветания. Уничтожения всех врагов. Защиты твоих детей. Много чего. А разумный политик будет учитывать, что мир сложный, в нём практически нет простых и удобных для всех решений, в нём всё время за что-нибудь приходится платить и чем-нибудь поступаться, и это вовсе не то, чего хотелось бы большинству из нас…

Какой вообще электорат у популиста? Самый разный, вовсе не обязательно это маргиналы, с большой вероятностью за популистов, предлагающих простые (и нереализуемые) решения сложных проблем охотно голосуют представители среднего класса. (Не один и не два спикера приводили в пример невероятный успех партии «Альтернатива для Германии», ничего до сих пор о ней не слышала, нужно почитать подробнее, но из замечаний на Форуме поняла, что партия поднялась на противопоставлении политике Меркель и Евросоюза в целом). Популисты выставляют себя единственным представителем «обычных людей» и манипулируют механизмами демократии, всё чаще прибегая к методам прямой демократии, таким, например, как референдум.

Важно отметить, что спикеры всё время забывали о том, что практически любой действующий политик в той или иной мере прибегает к популизму, та же Ангела Меркель, которую систематически противопоставляют «хрестоматийным популистам», например, не так давно предлагала запретить ношение хиджаба, полностью скрывающего лицо женщины, на территории Германии. Ей активно аплодировали, как будто это и впрямь какая-то крайне актуальная немецкая проблема! Там считанные единицы носят такие хиджабы, которые скрывают вообще всё, чаще всего это вообще туристы. Что до немецких мусульманских женщин, так они, как правило, ограничиваются платком на голове. То есть, как мне кажется, правильнее говорить не об отсутствии популизма в деятельности политика вообще, а о некоторой допустимой его степени, но об этом я взялась рассуждать уже на следующей сессии.

Завершала сессию Елена Немировская, человек в своём роде легендарный, основатель Школы гражданского просвещения в Москве. У неё своеобразная такая манера речи: она говорит медленно, продуманно, взвешивает каждое слово, так что получаются сразу готовые конструкции для цитат, афоризмов или лозунгов. Она напомнила о том, что великими популистами, предлагающими забрать всё и поделить, были Ленин и Троцкий, и это не привело страну ни к чему хорошему. Нам следует извлечь уроки из опыта страны, прежде всего уроки солидарности. Также она напомнила о докторе Газе и его призыве «Спешите делать добро!» и добавила, что «надежда – это не знание того, что всё будет хорошо, а уверенность в том, что по-другому быть не может» (к сожалению, я не записала, чья это цитата, позже, когда выложат видеозаписи сессий, смогу это уточнить).

Posts from This Journal by “про жизнь” Tag