?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжу про онлайн с Ириной Прохоровой. Обычно на подобных онлайн-встречах я стараюсь использовать возможность задавать вопросы, не так уж часто эксперт такого  уровня или просто интересный образованный человек выходит на прямой диалог. И у меня был вопрос, который давно уже мучает. Я обсуждала его с друзьями, но каких-то окончательных выводов не сделала, а Ирина Дмитриевна очень здорово сформулировала свою позицию и заодно помогла мне.

Начну издалека. На протяжении всей прошлой недели в университете, где я раньше училась, а теперь работаю преподавателем, проходят ежегодные открытые лекции - "Дни Дарвина". В любой вечер можно прийти и послушать учёного мирового уровня, который расскажет о происхождении Вселенной, происхождении нашей планеты или там эволюции. Вот десять минут до начала одной из лекций цикла, видите, сколько народу? В аудитории, рассчитанной на 400 человек, негде было сесть. Ректор университета слушал лекцию стоя (и носил стулья из соседних аудиторий, чтобы усадить тех слушателей, которые не влезли уже на ступеньки и подоконники). Все пришли послушать о происхождении Вселенной: инфляционная теория, Большой взрыв, образование звёзд, образование химических элементов внутри звёзд - вот это всё...



Так много людей на каждой лекции. Вообще на любой подобной лекции. Это же очень удобный способ идентифицировать себя с умными людьми, которым не всё равно, как и что в мире, даже если ты может быть сам и не так уж умён. Я задала Ирине Прохоровой вот такой вопрос:

"Сейчас вокруг себя я наблюдаю невероятную моду на "просвещение". Я уж не говорю о Москве, но даже у нас, в провинции, ежедневно проходят просветительские лекции обо всём на свете, от подводной жизни Северных морей до проблем изучения четырёхмерного пространства, и одно за другим открываются "творческие пространства", где здорово собраться вместе и поговорить о культурном. Вроде бы всё хорошо, интеллектуально развитые люди стараются развиваться ещё больше, но не является ли это поверхностное в общем-то научно-популярное "просвещение" своего рода бегством от насущных проблем? Мне раз за разом во время таких мероприятий приходит в голову стереотипный сюжет: пока мы, такие якобы одухотворенные, сидим в очередном "творческом пространстве" и рассуждаем о последних открытиях в области биоинформатики, где-нибудь около ходит условный Ленин, а мы его не заметим, пока не станет поздно".

Прохорова подтвердила мою мысль о том, что подобное просвещение суть вариант эскапизма, интеллигентского бегства, которое можно сравнить с советскими посиделками на кухнях или с модой тех лет на походы-в-лес-с-гитарами под "Милая моя, солнышко лесное...". Люди пытаются заполнить вакуумы смысла внутри и вокруг себя, вот и ищут. Другое дело, сказала она, что такая концентрация интеллектуальных людей не может не сработать в пользу общественного диалога и развития общества вообще. Может быть такие вот сообщества и станут точками роста, в них мы и сформулируем запросы на будущее, поймём, что мы собственно все хотим от России, куда она вообще должна двигаться?

Когда я сама училась в университете, у нас была очень живая общественно-политическая дискуссия. Во время тех самых американских терактов я училась то ли первом, то ли на втором курсе, и буквально на следующий день после 11 сентября на всех стенах появились объявления о том, что Сергей Петрович Куликов (преподаватель новейшей истории) прочитает лекцию о терроризме, будет отвечать на вопросы, состоится дискуссия. Я, конечно, пошла на лекцию и помню, что большая поточная аудитория была забита до отказа. Позже подобные встречи проводились по разным значимым поводам, это стало чуть ли не традицией. И дело даже не в том, что мы толком во всём этом не разбирались - мы и сейчас не разбираемся - а в том, что нам важно было собраться и поговорить, разобраться.

А сейчас что? Сейчас мы в университете собираемся только по поводу происхождения Вселенной, элементарных частиц и прочих актуальнейших для нашей с вами жизни вопросов. Выборы Трампа, Шарли Эбдо, война в Сирии, наши собственные внутренние проблемы - это всё остаётся за пределами дискуссии местного сообщества. Посмотрите паблик университета в социальной сети: https://vk.com/nsu24 , там же можно почитать номера студенческого журнала "Университетская жизнь". Каких только интереснейших событий у нас не происходит! И никаких разговоров о том, что действительно важно. Хотя, конечно, разговор о ремонте в общежитиях и происхождении вселенной, языка, семьи и прочего - это тоже важный разговор, а потребность других тем мы отключили внутри себя за ненадобностью и видимой их бесполезностью.

Впрочем, есть и ещё одно объяснение. Просто у нас всё хорошо и отлично. У нас так всё благополучно, что в принципе всё равно, кто там и что в мировой политике, экономике, тарифах на коммунальные услуги и очереди на почте России. Мы наелись, выспались, внесли очередной платёж по ипотеке, съездили в ашан, а теперь у нас по расписанию - игры в бисер. Можем себе позволить!

И, наконец, последнее и самое может быть оптимистичное предположение, зачем нам всем нужны эти массовые сходки по поводу проблем, на сущность и развитие которых мы не можем никак повлиять (ну а как повлиять на расширение вселенной вследсвие большого взрыва?). Мы в поисках путей возвращения доверия, и это очень хорошо! Но на какую бы общую точку мы не встали, везде мы думаем по-разному, всё мы оцениваем по-своему, будь то война, события в соседнем государстве или выставка современного художника. А тут у нас полный консенсус, Big Bang и окаменевшие трилобиты были, есть и будут даже тогда, когда уже не будет нас.

Тому, кто узнал цитату в заголовке, от меня привет и подмигивание.

Posts from This Journal by “шгп” Tag

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
maiorova
Feb. 13th, 2017 09:31 am (UTC)
Цитату узнала, подмигиваю в ответ. Очень понимаю изложенную точку зрения, но как психолог встряну с небольшой поправкой. Немного путается тёплое с мягким. Потребность в дискуссии с потребностью в познании. Потребностью в удовольствии от познания, я бы даже добавила. Потому как дискуссии - об искусстве, о политике, безразлично - ни в реале, ни в сети мне не приносят удовольствия. И даже его уносят. Потому что уже с третьей-четвёртой реплики предмет дискуссии перестаёт кого-либо интересовать, и начинаются игры имени Бурдьё: символическое насилие как главный механизм утверждения господства. На меня родная тётя орала - ты не русская, я не желаю с тобой сидеть за одним столом! Всё-всё,я лучше лекции, я лучше Визбора под гитару...
eugeniashaffert
Feb. 13th, 2017 09:53 am (UTC)
Да, удовольствие от познания - штука сильная. Зачастую каждое новое понимание - это радость, и иллюзия, будто мир стал чуть более понятным, предсказуемым и может поэтому чуть более безопасным. Но это именно что иллюзия, потому что груда не используемых фактов через полгода забудется.
У любой дискуссии есть опасность скатиться в обмен мнениями с довеском агрессии, но это не вопрос явления, а вопрос его качества, мне кажется. Я бы была всё-таки за то, чтобы стараться выдерживать уважительный тон и слушать собеседника, чем отказаться от дискуссионной практики вовсе (хотя я понимаю, что есть случаи, когда дискуссия в принципе невозможна, как вот с тетей).
maiorova
Feb. 13th, 2017 10:28 am (UTC)
Нет-нет, я немного не о том.. Не "я узнала, что такое, допустим, сингулярность, и вселенная сделалась более контролируемой", а "я узнала, что такое сингулярность, и это красиво". Понятно, что это знание, как говорит моя соседка, сбоку не пришьёшь, но то же допустимо сказать о войне в Сирии (или где поближе). Знаем мы её предпосылки, развёртывание диспозиций, не знаем, а повлиять на её ход никак не можем. Разве что методом Чарльза Уильямса.

Edited at 2017-02-13 10:29 am (UTC)
eugeniashaffert
Feb. 13th, 2017 01:56 pm (UTC)
Про всякие войны и их нюансы - тут мы теоретические можем повлиять через выборы. И проголосовать соответствующим образом, если мы за или против какой-нибудь войны или чего-то там ещё. Если, конечно, выборы честные.
Про красиво - да, согласна, вообще эстетика спасает во всех смыслах.
prabunam
Feb. 13th, 2017 01:04 pm (UTC)
очень понравилось про условного Ленина :)
спасибо, что пишешь об этом.
andre_gvozd
Feb. 13th, 2017 01:12 pm (UTC)
Я за экономику скажу, поскольку немного знаком с предметом. Дискуссия все-таки идет, но скорее кулуарная, а не открытая. Я имею в виду, что группы экономистов с разными взглядами кучкуются и обсуждают социально-экономические проблемы страны в своем узком кругу - условно, "либералы" с "либералами", "государственники" с "государственниками". Особенно ярко это проявляется как раз сейчас, когда в разработке официально находятся две стратегии развития страны (группы Кудрина и Титова). Аргументы и той, и другой стороны уже известны, примерно понятно, что получится на выходе - две очередные нежизнеспособные стратегии. Потому что они в принципе не хотят сесть за один стол и договориться (то же самое, естественно, верно и в отношении обычных экономистов). Если дискуссия и возникает, то это скорее имитация
eugeniashaffert
Feb. 13th, 2017 02:04 pm (UTC)
Я недавно была на встрече с главой группы компаний Рольф, Сергей Петров его зовут, он говорил о своём опыте работы с комитетах Думы по разным экономическим вопросам и тоже в духе того, что там в основном имитация и мимикрия.
andre_gvozd
Feb. 13th, 2017 02:22 pm (UTC)
Ну да, есть ощущение, что часто основной целью становится демонстрация приложенных усилий, а не решение проблем. Отсюда и отсутствие продвижения... Сначала кажется, что интерес к проблеме вроде бы есть, а потом оказывается, что им нужно просто отчитаться о проделанной работе (обсуждении доклада, написании отчета и т.п.)
frometta
Feb. 13th, 2017 01:44 pm (UTC)
Даже страшно себе представить во что может превратиться дискуссия или "дискуссия" об "условном Ленине" очно, когда даже более безобидные темы в оффлайне почти что кровопролитны....
eugeniashaffert
Feb. 13th, 2017 01:53 pm (UTC)
Про Ленина мне тоже, например, страшно. А вот, допустим, про права и обязанности НКО, как им защитить себя, какие интересные жизнеспособные стратегии есть и чем обычные люди могут помочь как волонтеры - в такую массовую дискуссию я вполне верю.
frometta
Feb. 13th, 2017 02:38 pm (UTC)
Не хочется долго говорить, но мне кажется, что из-за информационной перегрузки, перегрузки мнениями (именно мнениями, а не экспертизами), сейчас везде идет процесс упрощения форм общения: от рациональных к эмоциональным. И как следствие этого - определенная деградация и невостребованность рациональных форм, отсюда, кстати, как другая сторона и популярность лекций.

По моим испуганным наблюдениям, это происходит не только у нас в стране. Способность людей услышать друга сильно-сильно упала.
eugeniashaffert
Feb. 13th, 2017 02:48 pm (UTC)
А, значит не мне одной кажется, что иррациональность во всех формах и смыслах захватывает мир!
frometta
Feb. 13th, 2017 03:06 pm (UTC)
это ужасное ощущение...
frometta
Feb. 16th, 2017 03:26 pm (UTC)
Я еще сегодня подумала, что популярность лекций - это такой с одной стороны "мониторинг" науного, рационального, критического мышления той частью населения, которое еще не потеряло надежды на то, что оно еще не окончательно задушено. Типа: "Ну, идет все-таки процесс научного познания? Бобик жив?" А с другой стороны - лекции - это по сути научные проповеди. Каждая овца к своему стаду всегда пытается прибиться. В этом тоже поожительный момент: они объединяются по клерикальному признаку, мы - по просвещенческому)))
eugeniashaffert
Feb. 16th, 2017 06:40 pm (UTC)
Да, тянемся к себе подобным :)
crazy_koha
Feb. 13th, 2017 04:59 pm (UTC)
Да, немножко "Игра в бисер" вспоминается.
yuliaam
Feb. 13th, 2017 06:16 pm (UTC)
Возможно, в масштабах общества всё так, но я правда не понимаю, почему и как желание расширять кругозор противоречит дискуссиям о внутренних и внешних проблемах. Мне чтение о трилобитах и большом взрыве не мешает осознавать насущные проблемы. Не может ли быть, что любое стремление к знаниям пусть и неприменимым в общественной жизни, рано или поздно приведёт и к привычке мыслить в любых ситуациях, в том числе и общественно значимых?
eugeniashaffert
Feb. 13th, 2017 06:36 pm (UTC)
Если бы я видела, что наряду с подобными аншлагами по поводу трилобитов есть аншлаги и по другим поводам, я бы с уверенностью сказала, что никак не противоречит. А так как никаких других аншлагов и тем я среди знакомой научной интеллигенции не наблюдаю, то вижу в этом такой вот интеллектуально-просветительский эскапизм. Вокруг сплошная беспросветность, и хочется отвлекаться на что-то надежное и хорошее, к тому же это иллюзия какого-то дела. И, нет, это не значит, что если тебе про трилобитов интересно и ты ходишь на эти мероприятия - то это лично про тебя история, ты может и на собрания собственников жилья так же активно ходишь или куда ещё там, но вот основная масса - нет.

Не уверена, что любое стремление к знаниям непременно поможет построить гражданское общество. Большинство знаний с подобных мероприятий - они из разряда "любопытное" и "прекрасное", и я сама это очень всё люблю, но это же примерно как надеяться, что опыт посещения Третьяковской галереи (там тоже всякое прекрасное) сделает нас ответственным электоратом, например. Но нет, не сделает. Тут какие-то другие механизмы нужны.

Но тут мне кажется есть и хорошая новость. Потому что наука, даже изложенная на совсем примитивном уровне, это же ведь тоже условие свободы. В обществе до научного знания было куда меньше свободы, а так можно, например, считать, что каждое подобное мероприятие - это небольшая капля в пользу пропаганды науки, которая с одной из своих сторон суть - свобода.
yuliaam
Feb. 13th, 2017 06:42 pm (UTC)
Вот я как раз и понадеялась, что увеличение степени свободы постепенно приведет и к осознанию гражданской ответственности. Наверное, это крайняя степень наивности, да.
eugeniashaffert
Feb. 14th, 2017 09:38 am (UTC)
Посмотрим, может это все звенья одной цепи. В любом случае, популяризаторов и слушателей,если считать процент по стране, очень мало, так что не особенно разбежимся-то в процессе массового осознания гражданской ответственности...
masha_gritsenko
Feb. 14th, 2017 06:29 am (UTC)

Так было обрадовалась сначала, что есть интересующшиеся студенты ( это же для студентов в основном лекция была?), но, если и правда это поверхностно, то печально, конечно. Вспомнилась теория элит и уже порадовалась, что вот она в действии, но выходит рано радоваться? 
Очень надеюсь, что за последние три года, пока я в декрете, и мои студенты как-то выросли, а то даже на третьем курсе политологи не знали, кем им быть, 'когда вырастут'. И по моим наблюдения на протяжении 10 лет немосквичи и студенты старше 20 ( вечерка, заочка, второе высшее) имеют и больше знаний и интереса, и кругозор как-то шире.
Если это неправда, буду только рада.

eugeniashaffert
Feb. 14th, 2017 09:31 am (UTC)
Это не только для студентов, а для всех. И, да, они очень интересующиеся. В отсутствии любопытства их нельзя упрекнуть. Просто очень аполитичные. Так что радоваться или нет - зависит от ожиданий.
Про "поверхностно". Вообще-то, на мой взгляд, любая лекция специалиста для не-специалиста поверхностная и примитивная. Не может физик объяснять лингвисту физику на своём уровне и наоборот, вряд ли математик так вот запросто поймёт какую-нибудь палеославистику, только на популярном уровне. Конечно, эти лекции посложнее, чем, допустим, фильмы ВВС какие-нибудь или подобная научно-популярная продукция, но специалисту неизбежно придётся всё очень сильно упрощать, а как иначе-то? Это не печально, на мой взгляд, а просто такая необходимость.
Про московских студентов ничего не знаю, я же за 4,5 тыс. км от Москвы работаю.
( 22 comments — Leave a comment )